Решение Арбитражного суда Брянской области от 30 ноября 2018 года №А09-11910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N А09-11910/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Барабановой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области
к арбитражному управляющему Протасову Игорю Витальевичу
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - Сидорцова И.М. - представитель (доверенность N2.1-48/424 от 18.01.2018),
от ответчика - Протасов И.В. - арбитражный управляющий (личность удостоверена, предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управления Росреестра по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к арбитражному управляющему Протасову Игорю Витальевичу о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно перехода к судебному заседанию, то суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Представитель заявителя поддержал требования.
Ответчик заявленные требования не оспорил, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2016 по делу NА09-14043/2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.07.2016) ООО "Стройсосна-Десна" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 12.01.2017, конкурсным управляющим должника утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2017 по делу NА09-14043/2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17.01.2017) срок конкурсного производства в отношении ООО "Стройсосна-Десна" продлен на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 12.01.2017 по 12.07.2017.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу NА09-14043/2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 17.01.2017) срок конкурсного производства в отношении ООО "Стройсосна-Десна" продлен на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 12.07.2017 по 12.01.2018.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2017 по делу NА09-14043/2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 31.07.2017) конкурсный управляющий ООО "Стройсосна-Десна" Волобуев Анатолий Георгиевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "Стройсосна-Десна" утвержден Протасов Игорь Витальевич.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2017 по делу NА09-14043/2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 07.12.2017) срок конкурсного производства в отношении ООО "Стройсосна-Десна" продлен на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 12.01.2018 по 12.07.2018.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018 по делу NА09-14043/2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 20.06.2017) срок конкурсного производства в отношении ООО "Стройсосна-Десна" продлен на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 12.07.2018 по 12.01.2019.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 N52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, изложенному в редакции приложения N35 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027 "О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.
В ходе анализа документов, полученных в результате ознакомления с материалами дела NА09-14043/2015; информации, размещенной в сети "Интернет" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), должностным лицом Управления было установлено, что арбитражным управляющим Протасовым Игорем Витальевичем, осуществляющим обязанности конкурсного управляющего должника ООО "Стройсосна-Десна", нарушены положения, предусмотренные абз. 12 п. 2 ст. 20.3, абз. 11 п. 15 ст. 110, абз. 13 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и сделан вывод, что в действиях конкурсного управляющего Протасова И.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В связи с несоблюдением арбитражным управляющим норм, установленных абз. 12 п. 2 ст. 20.3, абз. 11 п. 15 ст. 110, абз. 13 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, на основании статьи 28.1 КоАП РФ, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего должника Протасова И.В. 02.10.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N013/2018, о чем вынесено соответствующее определение от 02.10.2018.
В ходе административного расследования в действиях Протасова И.В. установлены нарушения положений абз. 12 п. 2 ст. 20.3, абз. 11 п. 15 ст. 110, абз. 13 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в связи с чем Управлением Росреестра в отношении Протасова И.В. составлен протокол N00123218 от 31.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
С целью привлечения конкурсного управляющего Протасова И.В. к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Управления не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение и наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
То есть, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образуют состав вышеназванного административного правонарушения.
Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Согласно абзацу 11 пункту 15 статьи 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.
В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р, определена газета "КоммерсантЪ".
В силу пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
Решением N25050-ОАОФ/1 конкурсным управляющим Протасовым И.В. торги с открытой формой подачей предложений о цене имущества ООО "Стройсосна-Десна" в электронной форме в системе ООО "МЭТС" признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, о чем свидетельствует протокол от 01.03.2018.
Таким образом, соответствующие сведения о принятии решения о признании торгов по продаже имущества ООО "Стройсосна-Десна" несостоявшимися должны быть направлены арбитражным управляющим для опубликования и включены в ЕФРСБ, при условии их предварительной оплаты, совершенной не позднее 26.03.2018.
С учетом правил и порядка публикаций сведений о банкротстве, размещенным на сайте газеты "Коммерсантъ" в сети Интернет, сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты, то есть сведения о результатах проведения торгов в отношении имущества ООО "Стройсосна-Десна" должны быть опубликованы в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 31.03.2018.
С учетом Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения о результатах проведения торгов в отношении имущества ООО "Стройсосна-Десна" должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 29.03.2018 (не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию).
По итогам анализа информации, размещенной в сети Интернет, фактически вышеуказанные сведения были опубликованы в печатной версии газеты "Коммерсантъ" N60 от 07.04.2018, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 31.03.2018 (сообщение N2582374), то есть с нарушением установленного срока.
Согласно документам, представленным арбитражным управляющим, следует, что по инициативе Протасова Игоря Витальевича была произведена следующая оплата:
- 02.04.2018 - АО "Коммерсантъ" предоплата за публикацию в газете "Коммерсантъ" об итогах торгов (не залог) ООО "Стройсосна-Десна" по счету 12010080750 от 02.04.2018 в размере 6205 руб. 95 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 16 от 02.04.2018;
- 31.03.2018 - ЗАО "Интерфакс" за публикацию сообщения N 2582374 в ЕФРСБ, о чем свидетельствует информация по лицевому счету плательщика за период с 31.03.2018 по 31.03.2018.
Таким образом, судом установлено, что конкурсным управляющим Протасовым И.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом проверена процедура привлечения арбитражного управляющего Протасова И.В. к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В п. 18,18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Принимая во внимание вышеизложенное и поскольку допущенные арбитражным управляющим правонарушения не являются грубыми, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ответчик впервые привлекается к административной ответственности за подобное правонарушение, незначительный срок просрочки публикации, вызванный недостаточностью денежных средств для ее оплаты, а также при отсутствии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличию обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Росреестра по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего Протасова Игоря Витальевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка