Определение Арбитражного суда Брянской области от 21 мая 2019 года №А09-11900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А09-11900/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В.А., рассмотрел заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Добродея" Денисова Андрея Викторовича о принятии обеспечительных мер.
Суд
установил:
Клименко Сергей Николаевич 06.11.2018 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Акционерного общества "Добродея" (далее по тексту - должник) несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1033265025551,
- идентификационный номер налогоплательщика 3234051077,
- адрес: 241047, г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 3.
Определением Арбитражного суда Брянкой области от 08.11.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Брянкой области от 24.12.2018 заявление Клименко Сергея Николаевича о признании Акционерного общества "Добродея" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Денисов Андрей Викторович, являющийся членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Объявление N 77010169348 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N4(6484) от 12.01.2019.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2019 суд решил перейти к упрощённой процедуре, применяемой в деле о признании отсутствующего должника Акционерного общества "Добродея" несостоятельным должником (банкротом), открыть в отношении Акционерного общества "Добродея" процедуру конкурсного производства на срок 03.10.2019. Конкурсным управляющим Акционерного общества "Добродея" утвержден Денисов Андрей Викторович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным Договора купли-продажи автомобиля от 22.02.2017 г. - транспортного средства марки Форд Транзит Ван, VIN Z6FXXXESFXCD04930, 2012 года выпуска, кузов Z6FXXXESFXCD04930, цвет серебристый, ПТС 32 ОН 123224, регистрационный знак К111ХР32, покупатель Годлевский Евгений Вадимович, 241050, г.Брянск, пл. Партизан, д.1, кв. 125, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда от 21.05.2019 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Конкурсный управляющий акционерного общества "Добродея" Денисов Андрей Викторович 20.05.2019 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:
- принять обеспечительные меры по заявлению о признании недействительным Договора купли-продажи автомобиля от 22.02.2017 г. - транспортного средства марки Форд Транзит Ван, VIN Z6FXXXESFXCD04930, 2012 года выпуска, кузов Z6FXXXESFXCD04930, цвет серебристый, ПТС 32 ОН 123224, регистрационный знак К111ХР32, покупатель Годлевский Евгений Вадимович, 241050, г.Брянск, пл. Партизан, д.1, кв. 125, и применении последствий недействительности сделки в целях защиты прав кредиторов в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Форд Транзит Ван, VIN Z6FXXXESFXCD04930, 2012 года выпуска, до вступления в законную силу решения по заявлению.
Одновременно с подачей заявления о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Заявленное ходатайство удовлетворено судом, как подтвержденное надлежащими доказательствами, заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего ходатайства по существу.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьёй 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, законом установлена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в процедуре банкротства для обеспечения требований кредиторов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры должны быть адекватными и соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявление конкурсного управляющего АО "Добродея" Денисова А.В. о принятии обеспечительных мер имеет своей целью недопущение утраты вышеуказанного имущества, которое возможно в будущем подлежит включению в конкурсную массу должника.
Пункт второй части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Непринятие заявленной обеспечительной меры может повлечь причинение значительного ущерба заявителю и иным кредиторам, а также привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем.
Заявленная конкурсным управляющим АО "Добродея" Денисовым А.В. обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку направлена на обеспечение сохранности конкурсной массы должника.
В этой связи суд полагает необходимым применить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с имуществом.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
определил:
1. Заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Добродея" Денисова Андрея Викторовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Запретить проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Форд Транзит Ван, VIN Z6FXXXESFXCD04930, 2012 года выпуска, Z6FXXXESFXCD04930, цвет серебристый, ПТС 32 ОН 123224, регистрационный знак К111ХР32.
3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка