Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А09-11900/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А09-11900/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24.09.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 01.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего:
Денисов А.В. (паспорт),
от кредитора:
Клименко С.Н. (паспорт),
от ответчика:
не явились, извещены,
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зудилиной Э. О., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего акционерного общества "Добродея" Денисова Андрея Викторовича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Лысака Александра Ивановича.
Суд
установил:
Клименко Сергей Николаевич 06.11.2018 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Акционерного общества "Добродея" (далее по тексту - должник) несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
-государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1033265025551,
- идентификационный номер налогоплательщика 3234051077,
- адрес: 241047, г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 3.
Определением Арбитражного суда Брянкой области от 08.11.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Брянкой области от 24.12.2018 заявление Клименко Сергея Николаевича о признании Акционерного общества "Добродея" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Денисов Андрей Викторович, являющийся членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Объявление N 77010169348 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N4(6484) от 12.01.2019.
Временный управляющий АО "Добродея" Денисов А.В. 13.02.2019 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя АО "Добродея" Лысака Александра Ивановича в размере требований установленных в реестре требований кредиторов АО "Добродея".
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Арбитражного суда Брянской области (http://bryansk.arbitr.ru/) и Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
Конкурсный управляющий поддержал своё требование в полном объёме.
Ответчик, надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Арбитражного суда Брянской области и Верховного Суда Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представителя не направил, отзыв на заявление не представил.
Оценив представленные суду доказательства и объяснения представителей участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 9, 10, 61.10-61.22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 24.11.2017 генеральным директором Акционерного общества "Добродея" является Лысак Александр Иванович.
Согласно пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Руководитель должника АО "Добродея" был уведомлен о своей обязанности путем направления временным управляющим уведомления-запроса о введении процедуры наблюдения и последствиях введения процедуры в адрес руководителя, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 25.12.2018 и квитанцией об отправке к нему.
Глава III.2 Федерального закона устанавливает основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника и иных лиц в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.
Суд признаёт обоснованным довод конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения Лысака Александра Ивановича к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с непередачей арбитражному управляющему документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, и их отсутствием.
Из материалов дела следует, что руководитель должника не передал арбитражному управляющему какую-либо документацию должника, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, в частности взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок.
Таким образом, суд признаёт доказанным наличие оснований для привлечения Лысака А.И. к субсидиарной ответственности на основании пункта 1, подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, не завершено формирование конкурсной массы и не завершены расчёты с кредиторами, в связи с чем, суд усматривает основания для приостановления рассмотрения заявления до окончания расчётов с кредиторами.
Руководствуясь статьями 32, 60, 61.11, 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника Лысака Александра Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами.
2. Приостановить производство по заявлению о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до окончания расчётов с кредиторами.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
