Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 июля 2019 года №А09-11900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А09-11900/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., рассмотрел заявление УМВД России по Брянской области о разъяснении определений суда от 21.05.2019, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего акционерного общества "Добродея" Денисова Андрея Викторовича о принятии обеспечительных мер.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2019 суд решил перейти к упрощённой процедуре, применяемой в деле о признании отсутствующего должника Акционерного общества "Добродея" несостоятельным должником (банкротом), открыть в отношении Акционерного общества "Добродея" процедуру конкурсного производства на срок 03.10.2019. Конкурсным управляющим Акционерного общества "Добродея" утвержден Денисов Андрей Викторович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В рамках дела о банкротстве судом приняты определения о принятии обеспечительных мер от 21.05.2019, которыми суд принял следующие обеспечительные меры:
- Запретить проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки БМВ Х6 М50D, VIN WBAKV610500N48603, 2015 года выпуска;
- Запретить проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Форд Транзит Ван, VIN Z6FXXXESFXCD04930, 2012 года выпуска, Z6FXXXESFXCD04930, цвет серебристый, ПТС 32 ОН 123224, регистрационный знак К111ХР32;
- Запретить проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц S500, VIN WDD2210711A069025, 2006 года выпуска, WDD2210711A069025, цвет серебристый, ПТС 32 ОК 267295, регистрационный знак Н657ВМ32;
- Запретить проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ - 21140, VIN XTA21140023338986, 2002 года выпуска, кузов XTA21140023338986, цвет серый, ПТС 77 О 408019, регистрационный знак Е637РК777;
- Запретить проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Ленд Ровер Рендж Ровер, VIN SALGA3FGA251351, 2015 года выпуска;
- Запретить проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Форд транзит Коннект, VIN WF0UXXTTPUDM04246, 2013 года выпуска, цвет серебристый, ПТС 77 УС 022331, регистрационный знак М245РЕ32.
В арбитражный суд поступило заявление УМВД России по Брянской области о разъяснении порядка и способа исполнения указанных определений суда о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Как следует из нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначность толкования и препятствующая исполнению судебного акта. Способ разъяснения решения используется чаще всего при вынесении судом неопределенных решений, т.е. таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Что именно в рассматриваемом случае может быть неоднозначно истолковано и препятствует исполнению определения суда, заявителем не указано.
Изложенные в рассматриваемом заявлении о разъяснении порядка исполнения судебного акта вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения данного судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не свидетельствуют о том, что какая-то из его частей вызывает у заявителя затруднения в уяснении.
В заявлении нет ни одной ссылки на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании, а именно, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. Между тем на такие недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, заявитель не указывает.
Из буквального толкования статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта разъяснение судебного акта является прерогативой суда, а не обязанностью.
Суд полагает, что определения суда от 21.05.2019 о принятии изложены полно и ясно, поскольку судом в вышеуказанных судебных актах в полном объёме отражены конкретные обеспечительные меры.
Формулировка мотивировочной части не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, его резолютивная часть носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности.
В этой связи суд не может признать, что определения суда от 21.05.2019 о принятии обеспечительных мер содержат какие-либо неясности, определяющие необходимость разъяснения судебного акта.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что обеспечительные меры, принятые определениями суда от 21.05.2019 взаимосвязаны с предметом и основанием заявления должника о признании должника банкротом, имеют своей целью защитить права и интересы должника, всех его кредиторов, а также необходимы для предотвращения причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, необходимости оспаривания сделок, приведших к преимущественному удовлетворению требованию одного кредитора перед другими.
При этом, учитывая обстоятельства, изложенные в заявлении Управления МВД по Брянской области, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
Таким образом, определение суда о принятии обеспечительных мер подлежит безусловному исполнению всеми лицами, которых оно касается, независимо от того, имеется ли соответствующее обращение заявителя обеспечительных мер в службу судебных приставов. У конкурсного управляющего имеется право обращения в службу судебных приставов с исполнительным листом в случае необходимости принудительного исполнения определения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление УМВД России по Брянской области о разъяснении определений Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2019 по делу N А09-11900/2018 оставить без удовлетворения.
Предложить конкурсному управляющему акционерного общества "Добродея" Денисову Андрею Викторовичу реализовать своё право на обращение в службу судебных приставов с исполнительными листами, выданными на основании определений суда о принятии обеспечительных мер.
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка