Определение Арбитражного суда Брянской области от 14 мая 2019 года №А09-11890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N А09-11890/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Главы КФХ Дубининой Елены Ивановны о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Дубининой Елены Ивановны, г. Карачев Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол", г. Карачев Брянской области,
о признании должника несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель глава КФХ Дубинина Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" (242500, Брянская область, г. Карачев, ул. Ленина, д. 13, ИНН 3245513661, ОГРН 1143256000470) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 07.11.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2019 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пантелеев Михаил Всеволодович.
27.02.2019 в арбитражный суд поступило требование ИП Глава КФХ Дубининой Елены Ивановны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" задолженности в размере 32 281 480 руб.
Определением суда от 04.03.2019 требование ИП Глава КФХ Дубининой Елены Ивановны принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.
Определением суда от 07.05.2019 рассмотрение требования ИП Глава КФХ Дубининой Елены Ивановны отложено.
13.05.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ИП Глава КФХ Дубининой Елены Ивановны о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения (отложение проведения) первого собрания кредиторов ООО "Престиж-Мол" до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области в рамках дела N А09-11890/2018 требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Престиж-Мол" требования ИП Глава КФХ Дубининой Елены Ивановны в сумме 32 281 480 руб.
ИП Глава КФХ Дубининой Еленой Ивановной также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Указанное ходатайство удовлетворено судом, как подтвержденное надлежащими доказательствами.
Заявление о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относятся:
- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
-определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве суда находится заявленное в порядке и сроки, установленные статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов должника, но не рассмотренное по существу требование ИП Глава КФХ Дубининой Елены Ивановны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Престиж-Мол" задолженности в сумме 32 281 480 руб.
В обоснование поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что в случае признания требования ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. в сумме 32 281 480 руб. обоснованным, голоса указанного кредитора могут оказать значительное влияние на результаты голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.
Рассмотрев доводы заявителя и возражения ООО "РеалНефть" на ходатайство о принятии обеспечительных мер, судом установлено следующее.
В настоящее время в реестр требований кредиторов ООО "Престиж-Мол" включены требования следующих кредиторов:
- ООО "Технодом" - 1 180 823 руб. 41 коп., из них основной долг 980 823 руб. 41 коп.;
- УФНС по Брянской области - 3 588 руб. 57 коп., из них основной долг 169 руб. 00 коп.;
- ООО "МТК Росберг Центр" - 544 948 руб., из них основной долг 326 380 руб.;
- ООО "РеалНефть" - 25 283 659 руб. 88 руб., из них 4 406 348 руб. 00 коп. - основной долг, 19 268 626 руб. 52 коп. - проценты (основной долг);
- АО "Дойче Лизинг Восток" - 13 273 711,48 руб., из них основной долг 4 677 408 руб. 18 коп.;
- СППССК "Урожай" - 26 148 072 руб. 88 коп., из них 10 512 000 руб. 00 коп. - основной долг, 5 997 330 руб. 89 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом (основной долг);
- ИП главы КФХ Дубининой Е.И. - 9 173 000 руб. 00 коп. - основной долг.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Таким образом, в случае признания обоснованным требование ИП главы КФХ Дубининой Е.И. в сумме 32 281 480 руб., размер голосов данного кредитора составит 41 454 480 руб. (9 173 000 руб. 00 коп. + 32 281 480 руб.).
При этом размер голосов иных кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов ООО "Престиж-Мол" составляет 46 169 085 руб. 90 коп.
Пунктом 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ООО "Престиж-Мол" до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области в рамках дела N А09-11890/2018 требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Престиж-Мол" требования ИП Глава КФХ Дубининой Елены Ивановны в сумме 32 281 480 руб. обусловлено необходимостью соблюдения прав кредиторов, требования которых заявлены в порядке и сроки, установленные статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая значительный размер заявленных требований, суд считает ходатайство ИП Главы КФХ Дубининой Елены Ивановны о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом принимаемые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон.
Кроме того, суд при принятии обеспечительных мер также исходит из того, что созыв и проведение первого собрания кредиторов, по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относится к исключительной компетенции временного управляющего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
предоставить ИП Главы КФХ Дубининой Елене Ивановне отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Ходатайство ИП Главы КФХ Дубининой Елены Ивановны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" Пантелееву Михаилу Всеволодовичу проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области в рамках дела N А09-11890/2018 требования ИП Глава КФХ Дубининой Елены Ивановны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Престиж-Мол" требования в размере 32 281 480 руб.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка