Определение Арбитражного суда Брянской области от 19 июня 2019 года №А09-11890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А09-11890/2018
Резолютивная часть определения оглашена 11.06.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 19.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование индивидуального предпринимателя Главы КФХ Дубинина Александра Владимировича, с. Супонево Брянского района Брянской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол", г. Карачев Брянской области,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 656 404 руб. 62 коп. (с учетом уточнений),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Савинова А.И. по доверенности от 30.05.2017 (без специальных полномочий),
от должника: Иванкова Н.А. - руководителя (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 06.05.2019),
от временного управляющего: Шилиной О.Н. по доверенности N 2 от 24.04.2019,
от конкурсного кредитора - СППССК "Урожай": Галустяна А.А. по доверенности N 7 от 02.04.2019 - после перерыва,
от иных лиц: не явились (уведомлены),
УСТАНОВИЛ:
требование рассмотрено 11.06.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 04.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
27.02.2019 в арбитражный суд поступило требование индивидуального предпринимателя Главы КФХ Дубинина Александра Владимировича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" задолженности в размере 4 672 292 руб.06 коп.
Определением суда от 04.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.
Определением суда от 25.04.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4 656 404 руб. 62 коп.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле о банкротстве надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, своих представителей не направили.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем заявителя поддержаны заявленные требования в полном объеме, даны устные пояснения по делу.
В судебном заседании представителем временного управляющего поддержаны ранее заявленные возражения, даны устные пояснения по делу, представлена выписка по лицевому счету должника надлежащего качества.
В адрес суда от временного управляющего поступил реестр требований кредиторов должника.
Представителем заявителя заявленные требования поддержаны в полном объеме.
Представителем должника возражений относительно заявленного требования не заявил.
Представителем временного управляющего поддержаны ранее заявленные возражения.
Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава КФХ Дубинина Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" (242500, Брянская область, г. Карачев, ул. Ленина, д. 13, ИНН 3245513661, ОГРН 1143256000470) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 07.11.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2019 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пантелеев Михаил Всеволодович.
В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении в отношении ООО "Престиж-Мол" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019.
ИП Глава КФХ Дубинин Александр Владимирович предъявило данное требование в арбитражный суд 24.02.2019 (согласно штампу органа связи), то есть в установленный законом срок.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).
Требование ИП Главы КФХ Дубинина А.В. заявлено, исходя из числящейся задолженности ООО "Престиж-Мол", возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договорам займа N 1 от 08.02.2018, N 2 от 01.06.2018.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Как следует из материалов дела, 08.02.2018 между Главой КФХ Дубининым А.В. (займодавец) и ООО "Престиж-Мол" (заемщик) заключен договор займа N 1, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займа в обусловленный настоящим договором срок. Сумма займа передается на срок до 31.12.2018.
Согласно пункту 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 11% годовых.
Во исполнение условий заключенного договора Глава КФХ Дубинин А.В. передал ООО "Престиж-Мол" денежные средства в общем размере 5 405 000 руб. 00 коп.
Обязательство по возврату суммы займа исполнено должником частично в размере 2 084 000 руб.
01.06.2018 между Главой КФХ Дубининым А.В. (займодавец) и ООО "Престиж-Мол" (заемщик) заключен договор займа N 2, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную займа в обусловленный настоящим договором срок. Сумма займа передается на срок до 31.12.2018.
Согласно пункту 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 11% годовых.
Во исполнение условий заключенного договора Глава КФХ Дубинин А.В. передал ООО "Престиж-Мол" денежные средства в общем размере 1 028 599 руб. 20 коп.
Поскольку до настоящего времени ООО "Престиж-Мол" не исполнило обязательства по возврату суммы займа, а также процентов за пользование займом, ИП Глава КФХ Дубинин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения ООО "Престиж-Мол" от Главы КФХ Дубинина А.В. денежных средств в размере 5 405 000 руб. 00 коп. по договору займа N 1 от 08.02.2018 и в размере 1 028 599 руб. 20 коп. по договору займа N 2 от 01.06.2018, не оспаривается должником и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 14-54 том 1).
Из отзыва должника следует, что он не оспаривает факт получения займа в предъявляемом размере и указывает, что данные денежные средства были направлены им исключительно в интересах ООО "Престиж-Мол" и в рамках обычной хозяйственной деятельности.
В качестве подтверждения данного довода, должник представил выписку по счету из ПАО Росбанк.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований временный управляющий ссылается на злоупотребление правом со стороны кредитора и должника, выраженное в заключении договоров займа с аффилированным лицом, а именно по сведениями ЗАГС администрации Железнодорожного округа Дубинин А.В. является родным братом Иванковой (Дубининой) Е.В., которая является супругой Иванкова Никиты Александровича - руководителя ООО "Престиж-Мол".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование участника должника, основанное на притворной сделке, прикрывающей обязательства, вытекающие из факта участия заявителя в хозяйственном обществе, признанном банкротом.
При этом, в Обзоре указано, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.
Кроме того, тот факт, что займодавец является участником должника, сам по себе не свидетельствует о том, что требования по возврату суммы займа вытекают из факта такого участия для целей применения законодательства о банкротстве.
Вместе с тем в силу абзаца восьмого ст. 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.
По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено законодательством о юридических лицах (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в капитале должника).
В этой связи при оценке допустимости включения основанного на договоре займа требования участника следует определить природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и займодавцем.
В частности, суд в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ может установить притворность договора займа в ситуации, когда заем используется вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. В таком случае к требованию участника общества как вытекающему из факта участия подлежит применению абзац восьмой ст. 2 Закона о банкротстве.
При рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве доказательств в обоснование заявленного возражения временным управляющим представлены только доказательства аффилированности кредитора и должника, который последними не оспаривается.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что займы были направлены на пополнение уставного капитала общества или наращивание подконтрольной кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что активы должника в период с 2017 года по 2018 год увеличивались и за 2017 год составили 32 806 тыс. руб., за 2018 год 38 069 тыс. руб.
Размер активов должника свидетельствует о незначительности суммы займа предоставленной заинтересованным лицом по рассматриваемым договорам.
На сегодняшний день в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 55 515 207 руб. 50 коп., в связи с чем требование в размере 4 656 404 руб. 62 коп. также не свидетельствует о наращивании кредиторской задолженности в целях получения контрольного пакета голосов.
Данный вывод следует также из того, что частично обязанность по возврату займа была исполнена должником в рамках исполнения условий договора.
В этой связи, судом возражения временного управляющего должника отклоняются, а наличие у ООО "Престиж-Мол" задолженности перед ИП Главой КФХ Дубининым А.В. по договору займа N 1 от 08.02.2018 в размере 3 321 000 руб. 00 коп. и по договору займа N 2 от 01.06.2018 в размере 1 028 599 руб. 20 коп., признается подтвержденным материалами дела.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, Глава КФХ Дубинин А.В. также просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму процентов за пользование займами по ставке 11 % годовых по договору займа N 1 от 08.02.2018 за период с 13.02.2018 по 17.01.2019 в размере 231 798 руб. 67 коп., по договору займа N 2 от 01.06.2018 за период с 15.06.2018 по 17.01.2019 в размере 59 306 руб. 48 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В рассматриваемом случае стороны в пункте 2.1. договоров согласовали условие о том, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 11% годовых.
Расчет процентов лицами, участвующими в обособленном споре, не оспорен, проверен судом и признается верным.
Кредитором дополнительно заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 1 от 08.02.2018 за период с 01.01.2019 по 17.01.2019 в размере 11 987 руб. 45 коп., по договору займа N 2 от 01.06.2018 за период с 01.01.2019 по 17.01.2019 в размере 3 712 руб. 82 коп.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств подтверждается материалами дела.
Следовательно, помимо взыскания основного долга, заявитель вправе требовать уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету, размер процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на задолженность в размере 3 321 000 руб. 00 коп. составляет 11 987 руб. 45 коп. за период с 01.01.2019 по 17.01.2019, на задолженность в размере 1 028 599 руб. 20 коп. составляет 3 712 руб. 82 коп. за период с 01.01.2019 по 17.01.2019.
В этой связи, требование индивидуального предпринимателя Главы КФХ Дубинина Александра Владимировича в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Престиж-Мол" процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные индивидуального предпринимателя Главы КФХ Дубинина Александра Владимировича к ООО "Престиж-Мол" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 656 404 руб. 62 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Принимая во внимание вышеизложенное, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" подлежит включению требование индивидуального предпринимателя Главы КФХ Дубинина Александра Владимировича в размере 4 656 404 руб. 62 коп., в том числе:
- по договору займа N 1 от 08.02.2018 в размере 3 564 786 руб. 12 коп., из них: 3 321 000 руб. 00 коп. - основной долг, 231 798 руб. 67 коп. - проценты за пользование займом, 11 987 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- по договору займа N 2 от 01.06.2018 в размере 1 091 618 руб. 50 коп., из них: 1 028 599 руб. 20 коп. - основной долг, 59 306 руб. 48 коп. - проценты за пользование займом, 3 712 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование индивидуального предпринимателя Главы КФХ Дубинина Александра Владимировича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" задолженности удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Мол" (242500, Брянская область, г. Карачев, ул. Ленина, д. 13, ИНН 3245513661, ОГРН 1143256000470) требование индивидуального предпринимателя Главы КФХ Дубинина Александра Владимировича в размере 4 656 404 руб. 62 коп., в том числе:
- по договору займа N 1 от 08.02.2018 в размере 3 564 786 руб. 12 коп., из них: 3 321 000 руб. 00 коп. - основной долг, 231 798 руб. 67 коп. - проценты за пользование займом, 11 987 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- по договору займа N 2 от 01.06.2018 в размере 1 091 618 руб. 50 коп., из них: 1 028 599 руб. 20 коп. - основной долг, 59 306 руб. 48 коп. - проценты за пользование займом, 3 712 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка