Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: А09-11872/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А09-11872/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 02 июля 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 05 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лядских А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска", г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Мостстройинвест", г. Белгород,
третье лицо: непубличное акционерное общество "Брянская мостостроительная фирма "Автомост", г. Брянск,
об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту, и взыскании 12 502 536 руб. 46 коп. пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Деханова А.Б., доверенность от 06.05.2019 N1/06-516;
от ответчика: Митрофанов С.Е., доверенность от 28.03.2019, Миненко А.В., доверенность от 28.03.2019;
от третьего лица: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска (далее - МКУ "УЖКХ" г. Брянска), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мостстройинвест" (далее - ООО "Мостстройинвест"), г. Белгород, об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N0127300013115000730_123268 от 24.08.2015:
- устранить провалы грунта и бетонных плит на откосах в районе водоочистных сооружений;
- заделать отверстие в плите балки под дренажные трубки над опорой N1 и N13, и взыскании 1 811 975 руб. 94 коп. штрафа.
Определением суда от 13 марта 2019 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество "Брянская мостостроительная фирма "Автомост" (далее - НАО "БМФ "Автомост"), г. Брянск (т.1, л.д.156-157).
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N0127300013115000730_123268 от 24.08.2015:
- устранить провалы дорожной плиты на дождеприемном колодце на подходе со стороны Советского района г. Брянска;
- устранить разрушение деформационных швов, гидроизоляция в их районе и асфальтного покрытия:
- устранить провалы грунта и бетонных плит на откосах в районе водоочистных сооружений с использованием бетона марки 350 В25 с противоморозной добавкой без дополнительного прогрева (в летний период) с использованием пароизоляционной пленки, и взыскать с ответчика 12 502 536 руб. 46 коп. пени за период с 14.12.2018 по 04.06.2019 (т.1, л.д.53-54).
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением суда от 05 июня 2019 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.1, л.д.56-57).
В судебном заседании 02 июля 2019 года ответчик просил суд оставить исковые требования без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. В обоснование указанной позиции ответчик сослался на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 28 марта 2019 года ООО "Мостстройинвест" признано несостоятельным должником (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Сославшись на позицию, сформулированную в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответчик отметил, что поскольку конкурсное производство в его отношении открыто до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Аналогичное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ранее было заявлено ответчиком в дополнительном отзыве (т.2, л.д.23-24).
Истец возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
24.08.2015 между МКУ "УЖКХ" г. Брянска (муниципальным заказчиком) и ООО "Мостстройинвест" (генеральным подрядчиком) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт N0127300013115000730_123268 (т.1, л.д.16-26), по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в п.1.2 контракта, и сдать ее результат муниципальному заказчику в установленный контрактом срок (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 1.2 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить следующую работу: "Реконструкция Первомайского моста через р. Десна в Бежицком районе г. Брянска" (1 пусковой комплекс) в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ "УЖКХ" г. Брянска от 23.07.2015 N1/03-244.
Срок выполнения работы: с 31 августа 2015 года по 30 августа 2017 года (пункт 2.1 договора).
Цена контракта является твердой на весь период выполнения работ и не может быть изменена за исключением случаев, предусмотренных п. 5.1.8 контракта. Стоимость работ по контракту составляет 362 395 188 руб., из них НДС (18%) 55 280 622 руб. (пункты 6.1, 6.3 контракта).
Согласно пункту 7.7 контракта муниципальный заказчик не позднее чем через 5 дней после получения письменного сообщения генподрядчика о готовности к сдаче законченного реконструкцией объекта обязан приступить к организации приемки объекта. По результатам приемки объекта муниципальным заказчиком оформляется акт приемки законченного реконструкцией объекта.
В соответствии со ст.755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гарантийный срок качества выполненных работ - 5 лет со дня подписания акта приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком по контракту (пункт 8.1 контракта).
В соответствии с пунктом 8.2 контракта при обнаружении в период действия гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, генеральный подрядчик обязан устранить эти недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.
Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что если при приемке выполненных работ будут обнаружены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то комиссионно составляется акт с указанием этих недостатков и сроков их исправления генподрядчиком за свой счет.
Согласно пункту 9.5 контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в п.6 порядка, установленного Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 N1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)*С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ*ДП, (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100%, (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки применяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пеней.
Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункту 13.1 контракта).
Комиссией, назначенной распоряжением Главы Брянской городской администрации, 03.02.2017 был составлен акт приемки объекта "Реконструкция Первомайского моста через р. Десна в Бежицком районе г. Брянска" (1 пусковой комплекс).
06.02.2017 МКУ "УЖКХ" г. Брянска получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N32-301-2797-2015.
21.08.2018 обществу "Мостстройинвест" учреждением "УЖКХ" г. Брянска была передана факсограмма с просьбой принять участие в ежегодном обследовании гарантийного объекта "Реконструкция Первомайского моста через р. Десна в Бежицком районе г. Брянска" (1 пусковой комплекс) на предмет наличия (отсутствия) дефектов конструкций 31.08.2018 (т.1, л.д.151).
Письмом от 27.08.2018 N1/06-962 МКУ "УЖКХ" г. Брянска указало обществу "Мостстройинвест" на необходимость устранения выявленных дефектов на объекте "Реконструкция Первомайского моста через р. Десна в Бежицком районе г. Брянска" (1 пусковой комплекс) в рамках исполнения гарантийных обязательств. По состоянию на 27.08.2018 выявлены провалы грунта и укрепительных плит на откосах сооружения (т.1, л.д.12).
31.08.2018 комиссией в составе представителей Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, МКУ "УЖКХ" г. Брянска, МБУ "ДУ Советского района г. Брянска", в отсутствие представителя ООО "Мостстройинвест" проведено обследование эксплуатационного состояния спорного объекта, в результате которого выявлены дефекты: провалы грунта и бетонных плит на откосах в районе водоочистных сооружений, над опорой N1, N13 из отверстия в плите балки под дренажные трубки вода течет на насадку устоя. Обществу "Мостстройинвест" предписано устранить выявленные недостатки в срок до 17.09.2018 (т.1, л.д.28).
Письмом от 05.10.2018 N1/06-1097 МКУ "УЖКХ" г. Брянска направило в адрес ООО "Мостстройинвест" претензию с требованием устранить дефекты в выполненных работах, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а также уплатить штраф в сумме 1 811 975 руб. 94 коп. (т.1, л.д.13-14).
Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования, изложенные в ней, не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В целях исполнения гарантийных обязательств в ходе рассмотрения дела общество "Мостстройинвест" заключило с НАО "БМФ "Автомост" договор N23/11-18 от 23.11.2018 на восстановление дефектов на объекте "Реконструкция Первомайского моста через р. Десна в Бежицком районе г. Брянска" (1 пусковой комплекс) (т.1, л.д.115-121).
НАО "БМФ "Автомост" выполнило работы по устранению выявленных в ходе обследования эксплуатационного состояния спорного объекта 31.08.2018 дефектов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N1 от 27.12.2017 (т.1, л.д.135-137).
20.03.2019 комиссией в составе представителей заказчика МКУ "УЖКХ" г. Брянска, эксплуатирующей организации МБУ "ДУ г. Брянска", ООО "Мостстройинвест", НАО "БМФ "Автомост" проведено обследование объекта "Реконструкция Первомайского моста через р. Десна в Бежицком районе г. Брянска" (1 пусковой комплекс) на предмет наличия (отсутствия) дефектов, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, в результате которой выявлено: провалы грунта и бетонных плит на откосах в районе водоочистных сооружений устранены в зимний период (ноябрь - декабрь 2018 года) с использованием бетона марки 350 В25 с противоморозной добавкой без дополнительного прогрева с использованием пароизоляционной пленки; над опорой N1, N13 из отверстия в плите балки под дренажные трубки вода течет на насадку устоя, выполнялись мероприятия по заглушиванию дренажных отверстий, но дефект не устранен, необходима установка дренажных трубок с заведением их в центральный металлический лоток. Помимо дефектов, обнаруженных в осенний период 2018 года, выявлен ряд новых дефектов: повреждено окрасочное покрытие на ригелях опор N8 и N10, а также на насадке устоя N13; преждевременный износ асфальтобетонного покрытия проезжей части у деформационных швов, вследствие чего происходит разрушение деформационного шва, нарушена герметичность деформационных швов; повреждение бетона верхней поверхности карнизных блоков (т.2, л.д.9-19).
17.04.2019 комиссией в составе представителей заказчика МКУ "УЖКХ" г. Брянска, эксплуатирующей организации МБУ "ДУ г. Брянска", ООО "Мостстройинвест", НАО "БМФ "Автомост" проведено обследование объекта "Реконструкция Первомайского моста через р. Десна в Бежицком районе г. Брянска" (1 пусковой комплекс) на предмет наличия (отсутствия) дефектов, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, в результате которой выявлено: над опорой N1, N13 в отверстия в плите балки вставлены дренажные трубки с заведением их в центральный металлический лоток - дефект устранен. Кроме того, выявлен ряд новых дефектов: повреждено окрасочное покрытие на ригелях опор N8 и N10, а также на насадке устоя N13; преждевременный износ асфальтобетонного покрытия проезжей части у деформационных швов, вследствие чего происходит разрушение деформационного шва, нарушена герметичность деформационных швов; повреждение бетона верхней поверхности карнизных блоков - на дату обследования ООО "Мостстройинвест" приступило к устранению данного дефекта (т.2, л.д.22).
21.05.2019 комиссией в составе представителей заказчика МКУ "УЖКХ" г. Брянска, эксплуатирующей организации МБУ "ДУ г. Брянска", ООО "Мостстройинвест" проведено обследование объекта "Реконструкция Первомайского моста через р. Десна в Бежицком районе г. Брянска" (1 пусковой комплекс) на предмет наличия (отсутствия) дефектов, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, в результате которой выявлено, что не устранены следующие дефекты: преждевременный износ асфальтобетонного покрытия проезжей части у деформационных швов, вследствие чего происходит разрушение деформационного шва; нарушена герметичность деформационных швов (проводился ремонт стройно-инъекционным методом, без восстановления гидроизоляции на швах); провалы дорожной плиты на дождеприемном колодце на подходе со стороны Советского района г. Брянска (т.2, л.д.37).
В окончательном варианте истец просил суд обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства по спорному муниципальному контракту:
- устранить провалы дорожной плиты на дождеприемном колодце на подходе со стороны Советского района г. Брянска (наличие дефекта отражено в акте от 21.05.2019);
- устранить разрушение деформационных швов, гидроизоляция в их районе и асфальтного покрытия (наличие дефекта выявлено в актах от 20.03.2019, 17.04.2019 и 21.05.2019);
- устранить провалы грунта и бетонных плит на откосах в районе водоочистных сооружений с использованием бетона марки 350 В25 с противоморозной добавкой без дополнительного прогрева (в летний период) с использованием пароизоляционной пленки (наличие дефекта выявлено в актах от 31.08.2018, 20.03.2019) взыскать с ответчика 12 502 536 руб. 46 коп. пени за период с 14.12.2018 по 04.06.2019 и взыскать 12 502 536 руб. 46 коп. пени за период с 14.12.2018 по 04.06.2019.
Исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26 сентября 2018 года по делу NА08-9641/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Алроса-Инвест" (далее - ООО "Алроса-Инвест") о признании ООО "Мостстройинвест" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 26 ноября 2018 года заявление ООО "Алроса-Инвест" о признании ООО "Мостстройинвест" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Мостстройинвест" введено наблюдение (т. 1 л.д. 161- 167).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28 марта 2019 года по делу NА08-9641/2018 заявление ООО "Алроса-Инвест" признано обоснованным, ООО "Мостстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Мостстройинвест" утвержден Корнеев И.Н.
Согласно абзацам 2 и 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Согласно абзацам 2 и 3 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлено требование об устранении недостатков в работах, выполненных по муниципальному контракту N0127300013115000730_123268 от 24.08.2015, выявленных в период гарантийного срока, и взыскании 12 502 536 руб. 46 коп. пени за период с 14.12.2018 по 04.06.201.
Как отмечено выше, с банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, с момента введения наблюдения, конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек, все имущественные требования к организации-банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
В пункте 34 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту N0127300013115000730_123268 от 24.08.2015) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).
Поскольку конкурсное производство в отношении общества "Мостстройинвест" открыто до принятия решения судом по настоящему делу, заявленные учреждением требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Обратный подход привел бы к тому, что требования МКУ "УЖКХ" г. Брянска, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества "Мостстройинвест", что противоречит законодательству о банкротстве.
Приведенная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 N302-ЭС16-17715.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах исковые требования МКУ "УЖКХ" г. Брянска об обязании общества "Мостстройинвест" исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов в выполненных работах и взыскании пени подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета полностью или частично в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
При принятии иска к производству истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В связи с неуплатой госпошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, ст.ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мостстройинвест", г. Белгород, об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N0127300013115000730_123268 от 24.08.2015:
- устранить провалы дорожной плиты на дождеприемном колодце на подходе со стороны Советского района г. Брянска;
- устранить разрушение деформационных швов, гидроизоляция в их районе и асфальтного покрытия;
- устранить провалы грунта и бетонных плит на откосах в районе водоочистных сооружений с использованием бетона марки 350 В25 с противоморозной добавкой без дополнительного прогрева (в летний период) с использованием пароизоляционной пленки, и взыскании 12 502 536 руб. 46 коп. пени оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
