Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 апреля 2019 года №А09-11871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N А09-11871/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бобарико С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Брянского района, с.Глинищево Брянского района Брянской области,
к Глинищевской сельской администрации, с.Глинищево Брянского района Брянской области,
третьи лица: 1) ГБУЗ "Брянская межрайонная больница", с.Глинищево Брянского района Брянской области,
2) Департамент здравоохранения Брянской области, г.Брянск,
3) Государственная строительная инспекция Брянской области, г.Брянск,
4) Главное Управление МЧС России по Брянской области, г.Брянск,
о признании права муниципальной собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шахнюк Е.В., доверенность N1-140А от 17.01.2018,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: 1) - 2) не явились, извещены,
3) Прохоров С.Г., доверенность N2-4 от 10.01.2019,
4) 21.03.2019, 27.03.2019 - Курач Г.П., доверенность N5103 от 14.06.2018; 25.03.2019 - не явился, извещен,
установил:
В судебном заседании 21.03.2019 объявлялся перерыв до 25.03.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 25.03.2019 объявлялся перерыв до 27.03.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 27.03.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 03.04.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Администрация Брянского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Глинищевской сельской администрации о признании права муниципальной собственности истца на здание поликлиники на 150 посещений терапевтического корпуса на 50 коек районной больницы в с.Глинищево общей площадью 2348,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 21641 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0010130:7 по адресу: Брянская область, Брянский район, с.Глинищево, ул.Больничная, д.4.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Брянской области, Государственная строительная инспекция Брянской области и Главное Управление МЧС России по Брянской области.
Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил; в письменном отзыве на исковое заявление иск не оспорил.
Государственная строительная инспекция Брянской области в судебном заседании изложило свою позицию по делу, не заявило возражений по существу заявленных исковых требований.
Главное Управление МЧС России по Брянской области пояснило, что по результатам плановой проверки, проведенной 28.02.2019, нарушений требований пожарной безопасности на спорном объекте не выявлено; против удовлетворения иска также не возражало.
ГБУЗ "Брянская межрайонная больница" в письменном отзыве на исковое заявление просило удовлетворить требования истца в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц (1, 2) в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Брянского района Брянской области (заказчиком) и ОАО "Паритет" (генподрядчиком) был заключен договор генподряда от 21.08.2001 N30/2001, согласно которому генподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы по строительству объекта: "Поликлиника на 150 посещений терапевтического корпуса на 50 коек районной больницы в с.Глинищево", а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В дальнейшем к названному договору заключены дополнительные соглашения от 01.06.2006 N3, 11.01.2007 N4, 10.01.2008 N5, 11.01.2010 N7, 10.05.2011 N8, 16.03.2012 N9, 11.04.2013 N10, 17.12.2013 N11. 09.06.2014 соглашением о расторжении договора генподряда от 21.08.2001 N30/2001 стороны расторгли указанный договор (т.1 л.д.42).
Между Администрацией Брянского района Брянской области (заказчиком) и ООО "Строй-Вектор" (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт на создание проектной документации от 31.07.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2006 N11), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту: "Поликлиника на 150 посещений терапевтического корпуса на 50 коек районной больницы в с.Глинищево" с прохождением экологической экспертизы и получением заключений СЭС и МЧС, а заказчик обязался принять результата проектных работ (техническую документацию) и оплатить его (п.1.1 договора) (т.1 л.д.19-21). В 2007 году ООО "Строй-Вектор" был подготовлен рабочий проект "Поликлиника на 150 посещений терапевтического корпуса на 50 коек районной больницы в с.Глинищево" (т.1 л.д.24-33). ГУ "Государственная экспертиза проектов Брянской области" 25.12.2007 утвердило положительное заключение государственной экспертизы N32-1-3-244А-07 (т.1 л.д.34-38).
Распоряжением Администрации Брянского района от 25.12.2007 N568-р утвержден рабочий проект "Поликлиника на 150 посещений терапевтического корпуса на 50 коек районной больницы в с.Глинищево Брянского района Брянской области", разработанный ООО "Строй-Вектор" (л.д.39, т.1).
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Брянского района от 05.07.2007 N746 правопредшественнику ГБУЗ "Брянская межрайонная больница" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:02:0010130:7 площадью 21641 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами здравоохранения, адрес: Брянская область, Брянский район, с.Глинищево, ул.Больничная,4 (т.1 л.д.23, 70-71).
Постановлением Администрации Брянского района от 19.06.2008 N846 "Об утверждении разрешения на строительство" утверждено и выдано разрешение NRU32502000-128 от 09.06.2008 на строительство спорного объекта (т.1 л.д.40-41).
В 2014 году ООО "Деловой проект" была выполнена корректировка рабочей документации "Поликлиника на 150 посещений терапевтического корпуса на 50 коек районной больницы в н.п.Глинищево (т.1 л.д.47-49). Автономное учреждение Брянской области "Государственная экспертиза проектов Брянской области" 11.06.2015 утвердило положительное заключение государственной экспертизы N32-1-3-0232-15 (т.1 л.д.50-52).
Администрацией Брянского района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано со ссылкой на п.2 ст.55 ГрК РФ, ввиду отсутствия необходимых документов (т.1 л.д.54, 55).
Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты права муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.
Как следует из пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2018 по делу NА09-11871/2018 назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли построенный объект - здание поликлиники на 150 посещений терапевтического корпуса на 50 коек районной больницы в н.п.Глинищево общей площадью 2348,2 кв.м., требованиям проектной документации, технических регламентов, градостроительным и строительным нормам и правилам?
2. Возможна ли эксплуатация законченного строительством объекта, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы граждан и других лиц, не создается ли угроза жизни и здоровью граждан с учетом функционального назначения объекта?
Проведение экспертизы возложено на общество с ограниченной ответственностью "РосЭкспертЪ" (241037, г.Брянск, ул.Красноармейская, д. 156, офис 110). Тогда же эксперты Пронин Александр Александрович и Прохоров Игорь Николаевич предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно экспертному заключению от 24.01.2019, подготовленному ООО "РосЭкспертЪ", построенный объект - здание поликлиники на 150 посещений терапевтического корпуса на 50 коек районной больницы в с.Глинищево общей площадью 2348,2 кв.м., соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, градостроительным и строительным нормам и правилам. Эксплуатация законченного строительством объекта возможна, при этом права и охраняемые законом интересы граждан и других лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан с учетом функционального назначения объекта не создается (л.д.22-58, т.2).
В ходе рассмотрения спора экспертом представлены дополнительные фотоматериалы, подтверждающие оборудование электрической проводки устройствами защитного отключения (л.д.69-72, т.2). В судебном заседании 28.02.2019 эксперты дали пояснения по заключению, ответили на вопросы суда и участвующих в деле лиц.
В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В судебном заседании 21.03.2019-25.03.2019-27.03.2019 истцом представлен акт проверки от 28.02.2019 N2 спорного объекта Главным управлением МЧС России по Брянской области, в котором отсутствуют указания на выявленные нарушения обязательных требований и предписаний органов государственного контроля. Тогда же Главным управлением МЧС России по Брянской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором управление поясняет, что с момента начала эксплуатации спорного объекта, нарушений требований пожарной безопасности в здании поликлиники не выявлено. В тоже время истцом представлен технический отчет по испытаниям электрооборудования от 19.03.2019 N1362, выполненный ООО "Энергоком", согласно которому значение сопротивления заземления электрооборудования спорного объекта находится в пределах допустимой нормы.
Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Однако, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, согласно абз.11 п.9 того же информационного письма, допускается только в случае, когда лицо, осуществившее постройку, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. В спорном случае, истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорной постройки, как до ее возведения, так и после этого события.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственной регистрации прав является, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕРГН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Государственная пошлина по делу не подлежит распределению по правилам ст.110 АПК РФ, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием "Брянский муниципальный район" Брянской области право муниципальной собственности на здание поликлиники на 150 посещений терапевтического корпуса на 50 коек районной больницы в с.Глинищево общей площадью 2348,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 21641 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0010130:7 по адресу: Брянская область, Брянский район, с.Глинищево, ул.Больничная, д.4.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка