Определение Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2019 года №А09-11869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А09-11869/2018
Резолютивная часть определения оглашена 21.05.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 27.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего Кургуз Сергея Александровича Степановой Ольги Михайловны об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,
по делу по заявлению Кургуз Сергея Александровича, г. Унеча Брянской области,
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Кургуз Сергей Александрович (14.06.1982 года рождения, уроженец г. Унеча Брянской области, зарегистрирован по адресу: Брянская область, город Унеча, ул. Транспортная, дом 107, ИНН 323103544111, СНИЛС 123-672-609 51) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 09.11.2018 заявление Кургуз С.А. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена 04.12.2018) Кургуз Сергей Александрович признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Степанова Ольга Михайловна.
17.04.2019 в суд поступило ходатайство финансового управляющего Кургуз Сергея Александровича Степановой Ольги Михайловны об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции от 16.04.2019.
Определением суда от 18.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и имеющих право заявить возражение относительно поданного заявления, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
30.04.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство об отказе от заявления, в соответствии с которым финансовый управляющий просит вернуть направленное 17.04.2019 положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции от 16.04.2019 и прекратить производство по рассмотрению настоящего заявления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Ходатайство о возвращении заявления подано после принятия судом ходатайства финансового управляющего к производству. При этом в ходатайстве о возвращении заявления не указаны мотивы, обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.
На основании изложенного, ходатайство финансового управляющего о возвращении заявления в нарушение пункта 3 статьи 129 АПК РФ поступило в суд после принятия ходатайства об утверждении положения о порядке реализации имущества должника к производству.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Согласно статье 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Суд отмечает, что ходатайство о возвращении заявления подписано тем же лицом (финансовым управляющим), которое подписало ходатайство об утверждении положения о порядке реализации имущества гражданина.
Таким образом, заявитель знал о принятии ходатайства к производству, положениях АПК РФ.
С учетом вышеизложенных норм процессуального законодательства суд приходит к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего о возвращении заявления, поданное после принятия его к производству, должно быть расценено как отказ от заявленных требований.
Поскольку заявленный отказ от требований об утверждении положения о порядке реализации имущества должника не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по ходатайству финансового управляющего Кургуз Сергея Александровича Степановой Ольги Михайловны об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела N А09-11869/2018 о признании Кургуз Сергея Александровича несостоятельным должником (банкротом).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производству по ходатайству финансового управляющего Кургуз Сергея Александровича Степановой Ольги Михайловны об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника по делу по заявлению Кургуз Сергея Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка