Определение Арбитражного суда Брянской области от 07 февраля 2020 года №А09-11855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А09-11855/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 14.01.2020
Определение в полном объеме изготовлено 07.02.2020
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Калмыковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должника Смоляковой Натальи Сергеевны,
заинтересованное лицо: Шиленков П.А., Пантелеева Н.Н.,
об исключении из конкурсной массы имущества,
поданное в рамках дела N А09-11855/2017 по заявлению ООО "ДимАРТ" о признании Смоляковой Натальи Сергеевны несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника:
Плющ Р.П., по дов. от 15.05.2019;
от финансового управляющего:
от кредитора ? ООО "ДимАРТ":
от заинтересованных лиц:
от Шиленковой П.А.;
от Пантелеевой Н.Н.;
от иных лиц участвующих в деле:
Васильев Н.Н., по дов. от 03.06.2019;
не явились, извещены;
Минаков В.С., по дов. от 10.07.2019;
не явились, извещены;
не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ДимАРТ" (далее - ООО "ДимАРТ", заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании гражданки Смоляковой Натальи Сергеевны (далее Смолякова. Н.С., должник) несостоятельным должником (банкротом) и просил ввести процедуру реализации имущества должника.
В обоснование заявленных требований ООО "ДимАРТ" ссылается на неисполнение Смоляковой Н.С. своих обязательств по кредитным договорам, по которым она является поручителем перед ООО КБ "Профин Банк". Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26.11.2014 по делу N 2-2715/14 по иску ООО КБ "Профин Банк" к Смолянинову Николаю Валентиновичу, Смоляниновой Наталье Сергеевне и ООО "Гарант ВИП Групп" удовлетворены требования ООО КБ "Профин Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.03.2012 N 099-кл-д в сумме 20 365 436 руб. 22 коп., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. с каждого ответчика (см. л.д. 8-11).
Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26.11.2014 по делу N 2-2715/14 взыскание задолженности было обращено на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м инв.N 8589/02, лит А, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул.Парижской Коммуны, д.18 и земельный участок общей площадью 1634 кв.м, расположенные по адресу: Брянская обл., г.Брянск, Бежицкий район, ул. Парижской Коммуны, д.18, принадлежащие на праве собственности Смоляковой Наталье Сергеевне.
Согласно определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.03.2017 по делу N 2715/2014 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО КБ "Профин Банк" на ООО "ДимАРТ", определение вступило в законную силу (л.д. 12-14).
Поскольку задолженность перед кредитором со стороны должников не погашена, в т.ч. в рамках исполнительного производства погашение не производилось, заложенное имущество, на которое было обращено взыскание по решению суда судебными приставами не реализовано, ООО "ДимАРТ" на основании статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Брянской области о признании Смоляковой Натальи Сергеевны несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 30.08.2017 заявление ООО "ДимАРТ" было оставлено без движения, после устранения допущенных нарушений, определением суда от 02.10.2017 данное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определениям суда от 19.10.2017 рассмотрение заявления было отложено на 16.11.2017.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017) Смолякова Наталья Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации финансовым управляющим должника утверждена Тверскова Ольга Владимировна (далее Тверскова О.В., финансовый управляющий).
Этим же решением суда в третью очередь реестра требований кредиторов Смоляковой Натальи Сергеевны включены требования - общества с ограниченной ответственностью "ДимАРТ" в размере 20 385 436 руб. 22 коп., из которых 14 431 000 руб. - основной долг, 3 110 322 руб.28 коп. - просроченные проценты, 2 824 113 руб.92 коп.- неустойка, 20 000 руб. - расходы по госпошлине.
Срок реализации имущества гражданина продлевался, последний раз определением суда от 16.01.2020 (резолютивная часть объявлена 16.01.2020) срок реализации имущества гражданина в отношении Смоляковой Натальи Сергеевны и полномочия финансового управляющего Тверсковой Ольги Владимировны продлевались на три месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с "16" января 2020 года до "16" апреля 2020 года.
С момента введения процедуры, Смолякова Н.С. в судебные заседания не являлась, документы и информацию по имуществу финансовому управляющему не представляла и не передавала.
В процессе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Тверсковой О.В была сформирована конкурсная масса.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Смоляковой Натальи Сергеевны в редакции, предложенной финансовым управляющим Тверсковой О.В. с учетом уточнения, установлена начальная цена продажи имущества должника одним лотом, с ограничением (обременением) в виде ипотеки в размере 1 680 705 руб. (Лот N1) ?земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общая площадь 1634 кв.м., адрес: Брянская область, г.Брянск, ул. Парижской Коммуны, д.18; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь: 52,3 кв.м., инв.N 8589/02, лит А, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул.Парижской Коммуны, д.18).
Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
24.04.2019 на ЕФРСБ было опубликовано объявление о проведении торгов, номер сообщения 3702738.
Торги состоялись 07.06.2019, в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах торгов ( номер сообщения N 3841942). Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан- Шиленков Павел Андреевич (ИНН 325503087544), с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества на торгах от 07.06.2016 N 1510120-1. Покупателем Шиленковым П.А перечислены по указанному договору денежные средства в полном объеме. Торги никем не обжаловались.
20.06.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство должника Смоляковой Натальи Сергеевны об исключении из конкурсной массы:
? земельного участка, общей площадью 1634 м?, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул. Парижской Коммуны, д. 18, кадастровый номер:32:28:0013604:8;
? жилого дома, общей площадью 52, 3 м?, инв.N 8589/02, лит.А, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул. Парижской Коммуны, д. 18, кадастровый номер:32:28:0013608:39.
Определением от 21.06.2019 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил заявление должника Смоляковой Натальи Сергеевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества:
- земельный участок, общей площадью 1634 м?, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул. Парижской Коммуны, д. 18, кадастровый номер:32:28:0013604:8;
- жилой дом, общей площадью 52,3 м?, инв.N 8589/02, лит.А, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул. Парижской Коммуны, д. 18, кадастровый номер:32:28:0013608:39.
12.07.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление Шиленкова Павла Андреевича (далее - Шиленков П.А., заявитель), г. Сельцо Брянской области, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Смоляковой Натальи Сергеевны Тверской Ольге Владимировне распределять денежные средства, полученные от Шиленкова Павла Андреевича по договору N 1510120-1 купли-продажи имущества торгах от 07.06.2019, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению ходатайства должника об исключении из конкурсной массы следующего имущества:
- земельный участок, общей площадью 1634 м?, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул. Парижской Коммуны, д. 18, кадастровый номер:32:28:0013604:8;
- жилой дом, общей площадью 52,3 м?, инв.N 8589/02, лит.А, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул. Парижской Коммуны, д. 18, кадастровый номер:32:28:0013608:39.
Определением от 15.07.2019 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил заявление Шиленкова Павла Андреевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника - Смоляковой Натальи Сергеевны Тверской Ольге Владимировне распределять денежные средства, полученные от Шиленкова Павла Андреевича по договору N 1510120-1 купли-продажи имущества торгах от 07.06.2019, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению ходатайства должника об исключении из конкурсной массы следующего имущества:
- земельный участок, общей площадью 1634 м?, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул. Парижской Коммуны, д. 18, кадастровый номер:32:28:0013604:8;
- жилой дом, общей площадью 52,3 м?, инв.N 8589/02, лит.А, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул. Парижской Коммуны, д. 18, кадастровый номер:32:28:0013608:39.
Определением арбитражного суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шиленков Павел Андреевич.
21.08.2019 в арбитражный суд от ООО "ДимАРТ" поступило письменное ходатайство о прекращении производства по заявлении Смоляковой Натальи Сергеевны об исключении из конкурсной массы имущества.
21.08.2019 от представителя финансового управляющего поступило письменное ходатайство о привлечении к участив в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Пантелееву Наталью Николаевну.
Определением арбитражного суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Пантелеева Наталья Николаевна.
Рассмотрение заявления об исключении из конкурсной массы имущества должника откладывалось, в связи с необходимостью представления дополнительных документов и по ходатайству лиц участвующих в деле.
В настоящем судебном заседании представителем заявителя поддержаны заявленные требования в полном объеме.
Представителями финансового управляющего, заинтересованного лица Шиленкова Павла Андреевича, Пантелеевой Н.Н. заявлены возражения в отношении удовлетворения заявленных требований. В части ранее заявленного кредитором ООО "ДимАРТ" ходатайства о прекращении производства по данному заявлению, представитель финансового управляющего полагает, что оно не подлежит рассмотрению, в связи с необходимостью разрешения заявленного должником ходатайства по существу.
Лица, участвующие в деле, имеющие право заявить свои возражения относительно ходатайства финансового управляющего, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтеhttp://www.arbitr.ru/ Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), соответствующие возражения не заявили, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассматривать дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Как следует из материалов дела Смолякова Н.С. зарегистрирована по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, ул. Парижской коммуны, дом 18, кв.1,2 (том 1, л.д.149-150).
Однако, как следует из письменных пояснений Смоляковой Н.С. фактически она проживает по другому адресу у своей старшей дочери, поскольку ей был продан дом площадью 370,4 кв.м., и новый собственник ограничил ей доступ к дому площадью 52,3 кв. находящемуся по этому же адресу (том.1 л.д.148).
Смолякова Н.С. считая, что жилой дом (площадью 52,3 кв.) и земельный участок, являющиеся единственным пригодным для проживания должника имуществом, которое подлежит исключению из конкурсной массы, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2013 между Смоляковой Н.С. (продавец) Савичевым Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю принадлежащий Продавцу на праве собственности жилой дом 3-этажный, назначение жилое, общей площадью 370,4 м?, инв. N 03-19/8589/02:0000/А лит. Б, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, ул.Парижской коммуны, дом 18. Покупатель обязуется принять его и оплатить согласованную сторонами цену. Отчуждаемый жилой дом расположен на земельном участке площадью 1589 м?, с кадастровым номером 23:28:00103604: 18 расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, ул. Парижской коммуны, дом 18. Отчуждаемый жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Решения Бежицкого районного суда города Брянска от 16.04.2012. Характеристика жилого дома дана согласно кадастрового паспорта здания, сооружения объекта незавершенного строительства от 30 марта 2012 N 03-16/149, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянский филиал. Право собственности зарегистрировано 25.09.2013 (пункты 1, 2, 3 договор (том 2, л.д. 38-39, 42-43).
Из письменного отзыва заинтересованного лица (Пантелеевой Н.Н.) и представленных документов следует, что 01.12.2016 между Руденко Виталием Ивановичем от имени Савичева Николая Владимировича (Продавец) и Пантелеевой Натальей Николаевной (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, назначение жилое, 3 этажный, общей площадью 370,4 м?, с кадастровым номером 32:28:0013608:41, находящийся по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, ул. Парижской коммуны, дом 18, расположенный на земельном участке по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, ул. Парижской коммуны, дом 18. Покупатель обязуется принять недвижимость и оплатить согласованную сторонами цену. Отчуждаемый жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 10.09.2013; Акта передачи недвижимости от 10.09.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2013 сделана запись регистрации N 32-32-01/065/2013-727, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 32-АЖ N 360997 выданным 25.09.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. Право собственности за Пантелеевой Н.Н. зарегистрировано 14.12.2016, номер регистрации 32-32/001-32/001/095/2016-215/2 (пункты, 1, 2 договора, том 2, л.д. 4).
Смолякова Н.С. считая договор заключенный между Савичевым Н. В. (Продавец) и Пантелеевой Н. Н. недействительной сделкой обратилась в Бежицкий районный суд г.Брянска и просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 10.09.2013 и признать за ней право собственности на жилой дом. Решением суда от 10.01.2018 по делу N 2-414/2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.04.2018, решение Бежицкого районный суд г.Брянска от 10.01.2018 оставлено без изменения (т.1 л/д 65-73).
Из текста решения следует, что Смолякова Н.С приобрела на основании договора купли-продажи от 10.06.2009 земельный участок, общей площадью 1634 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 52,3 кв.м по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, ул. Парижской коммуны, дом 18. На указанном земельном участке вместо ветхого жилого дома она выстроила кирпичный жилой дом общей площадью 370,4 кв.м. и баню площадью 47,2 кв.м. Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 16.04.2012 за Смоляковой Н.С было признано право собственности на жилой дом площадью 370,4 кв.м. и баню площадью 47,2 кв.м. (т.2 л.д. 5-7).
Из письменного отзыва Пантелеевой Н.Н. также следует, что на момент покупки на земельном участке рядом с приобретенным ею жилым домом общей площадью 370,4 м?, жилого дома общей площадью 52,3 м?, инв. N 8589/02, лит. А, по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, ул. Парижской коммуны, дом 18, кадастровый номер 32:28:0013608:39 не было (том 2, л.д. 2-3).
Кроме того, в материалы дела представлены заявления и пояснения лиц (Козловой В.Д. и Кузьмина В.В.) проживающих по соседству с домом 18 по ул. Парижской коммуны в г.Брянск подписи которых на соответствующих заявлениях заверены в нотариальном порядке, из которых следует, что когда достроился новый дом, маленький дом был снесен самой Смоляковой Н.С. примерно в 2011-2012 годах. С 2012 по 2014 год после сноса старого дома Смолякова Н.С. проживала в новом доме, а с 2016 года по настоящее время в нем проживает Пантелеева Н.Н.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.04.2019 Смоляковой Н.С. принадлежит жилой дом общей площадью 52,3 м?, по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, ул. Парижской коммуны, дом 18, кадастровый номер 32:28:0013608:39 (дата государственной регистрации 25.06.2009 номер регистрации 32-32-01/003/2009-702, основание регистрации: договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) от 10.06.2009, ограничение прав: ипотека, номер государственной регистрации 32-32-01/037/2012-064), а также земельный участок общей площадью 1634 м?, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул. Парижской Коммуны, д. 18, кадастровый номер:32:28:0013604:8 (дата государственной регистрации 25.06.2009 номер регистрации 32-32-01/003/2009-703, основание регистрации: договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) от 10.06.2009, ограничение прав: ипотека, номер государственной регистрации 32-32-01/037/2012-064) (т.1 л.д. 10-11).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48) разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
При разрешении указанного вопроса суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу третьему пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В данном случае суд, полагает, что должником в преддверии банкротства (при наличии обязательств по кредитному договору) была совершена сделка по отчуждению недвижимости (жилого дома общей площадью 370,4 кв.м. без земельного участка), а дом с меньшей площадью 52,3 кв. м. не был снят с кадастрового и регистрационного учета, указанные действия должника не могут быть расценены иначе как недобросовестные, совершенные лишь в целях создания видимости обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на объект недвижимости путем придания ему статуса единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи. Кроме того, ссылка Смоляковой Н.С о том, что указанное ей в заявлении имущество является единственно пригодным для проживания имуществом опровергается материалами дела, в т.ч. пояснениями самой Смоляковой Н.С., судебными актами, показаниями соседей, справками ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" (л.д.8 т.2), ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (л.д.11 т.2), Филиал ООО "БрянскЭлектро" в г.Брянск (л.д.31 т.2).
Иных доказательств заявителем суду не представлено.
Оценив представленные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из того, заявителем не доказан факт того, что жилой дом и земельный участок является единственным пригодным для проживания жильем, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления Смоляковой Натальи Сергеевны отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 60, 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление должника Смоляковой Натальи Сергеевны об исключении из конкурсной массы имущества:
-земельного участка, общей площадью 1634 м?, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул. Парижской Коммуны, д. 18, кадастровый номер: 32:28:0013604:8;
-жилого дома, общей площадью 52, 3 м?,, инв.N 8589/02, лит.А, адрес: Брянская область, г.Брянск, ул. Парижской Коммуны, д. 18, кадастровый номер:32:28:0013608:39 ? оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу (http://www.arbitr.ru).
Судья О.В. Калмыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка