Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2018 года №А09-11854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N А09-11854/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.11.2018
Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Калмыковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению колхоза "Прогресс", с.Сытая Буда Климовского района Брянской области,
заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,
2) филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, г. Брянск,
3) Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям, г. Калуга,
4) Администрация Климовского района Брянской области, п.г.т. Климово Брянской области,
5) Администрация Сытобудского сельского поселения Климовского района Брянской области, с. Сытая Буда Климовского района Брянской области,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Кривонос Е.А., по дов. от 16.01.2018 N 1;
от заинтересованные лица:
не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
колхоз "Прогресс" 02.11.2018 обратился в арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения колхозом "Прогресс" недвижимым имуществом нежилым зданием - молочный блок, общей площадью 165,4 кв.м., расположенным по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Сытая Буда, кадастровый номер 32:12:0060101:210, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Определением суда от 02.11.2018 заявление колхоза "Прогресс" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Брянской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям, Администрация Климовского района Брянской области, Администрация Сытобудского сельского поселения Климовского района Брянской области.
23.11.2018 в адрес суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступил письменный отзыв, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на спорный объект отсутствуют, а также заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя..
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.
От заинтересованного лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Суд счел возможным провести судебное заседание в порядке, установленном статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей.
Учитывая явку представителя заявителя в судебное заседание, надлежащее уведомление заинтересованных лиц о дате и месте судебного заседания, а также позицию заявителя о возможности перехода к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании 27.11.2018, суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.
Представителем заявителя заявленные требования поддержаны в полном объеме.
Суд огласил поступившие в адрес суда письменные отзывы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и ФБУ "ФКПК "Росреестра" филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, из которых следует, что объект стоит на кадастровом учете, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на спорный объект отсутствуют, рассмотрение заявления оставлено на усмотрение суда.
Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
Как следует из текста заявления, колхоз "Прогресс" (правопреемники - СТОО "Сытобудское", колхоз "Путь к коммунизму") более 18 лет владеет и пользуется недвижимым имуществом - молочный блок, общей площадью 165,4 кв.м., расположенным по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Сытая Буда, кадастровый номер 32:12:0060101:210.
Указанный выше объект недвижимости был передан по акту приема-передачи N 1 от 28.06.1999 в связи с реорганизацией СТОО "Сытобудское" в колхоз "Прогресс".
Ссылаясь на то, что колхоз "Прогресс" с момента постройки добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет; несёт бремя содержания имущества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При этом заявитель указал на то, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы.
Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации.
Необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытое владение имуществом как своим собственным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный в заявлении объект недвижимости находятся во владении колхоза "Прогресс" (правопреемники - СТОО "Сытобудское", колхоз "Путь к коммунизму").
Приобретение права собственности в силу приобретательной давности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств - длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения колхоза "Прогресс" вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет подтверждается материалами дела.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление колхоза "Прогресс" об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Исходя из того, что заинтересованные лица права и законные интересы заявителя в отношении спорного объекта не нарушало, госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, относится на заявителя.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляет 3 000 рублей.
При подаче заявления колхоза "Прогресс" по чеку-ордеру Брянского отделения N8605 филиала N 212 операция 41 от 30.10.2018 была уплачена госпошлина в сумме 3000руб. 00 коп. (л.д. 9).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление колхоза "Прогресс" удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения колхозом "Прогресс" (243063, Брянская область, Климовский район, с. Сытая Буда; ИНН3216003810; ОГРН 1023201321880) объектом недвижимого имущества, нежилым зданием ? молочный блок, общей площадью 165,4 кв.м., расположенным по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Сытая Буда, кадастровый номер 32:12:0060101:210, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет- сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или на интернет- сайте (http://www.arbitr.ru/).
Судья О.В. Калмыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка