Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: А09-1183/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N А09-1183/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Культура"
к ООО "Астра"
о взыскании 80 026 руб. 78 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Культура" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" о взыскании 80 026 руб. 78 коп., в том числе 60 856 руб. 87 коп. основного долга, 19 169 руб. 91 коп. пени по договору поставки N7010 от 16.02.2018 за период с 25.10.2018 по 07.02.2019
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства".
Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящей главой.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в установленный судом срок письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил. Суд считает ответчика надлежаще уведомленными, в соответствие со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о возможности представления возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исковые требования рассмотрены по имеющимся материалам дела в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вызова сторон.
09.04.2019 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, было вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Культура" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Культура" 80 026 руб. 78 коп., в том числе 60 856 руб. 87 коп. основного долга, 19 169 руб. 91 коп. пени по договору поставки N7010 от 16.02.2018 за период с 25.10.2018 по 07.02.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 руб.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N7010 от 16.02.2018, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию (товар), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику по товарным накладным (л.д.15-28) товар на общую сумму 60 856 руб. 87 коп. Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако, обязательство по своевременной и в полном объеме оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.
Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору поставки ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 60 856 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д.15-28) с отметками о приеме товара представителем ответчика, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций. Возражений по существу заявленных исковых требований не заявлено, сумма долга ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.
Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 60 856 руб. 87 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.6.3 договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.3 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 25.10.2018 по 07.02.2019 составляет 19 169 руб. 91 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 19 169 руб. 91 коп. неустойки подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 201 руб. При подаче иска истцом оплачено 3 201 руб. государственной пошлины по платежному поручению N333 от 07.02.2019.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 201 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Культура" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Культура" 80 026 руб. 78 коп., в том числе 60 856 руб. 87 коп. основного долга, 19 169 руб. 91 коп. пени по договору поставки N7010 от 16.02.2018 за период с 25.10.2018 по 07.02.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.
Судья В.А.Мишакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
