Определение Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2019 года №А09-1182/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А09-1182/2016
Судья Арбитражного суда Брянской области Блакитный Д.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МегаОптТорг" о принятии обеспечительных мер
по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МегаОптТорг", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области,
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области,
денежных средств в размере 3 105 498 руб. 46 коп.
по делу по заявлению АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), г. Москва, о признании ООО "Брянский фанерный комбинат", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), заявитель, кредитор), г. Москва, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" (далее - ООО "Брянский фанерный комбинат", должник), п.г.т. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).
Указанное заявление было принято к производству суда определением от 10.02.2016.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2016 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 26.04.2016) заявление АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Брянский фанерный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Селищев Анатолий Юрьевич.
Решением от 24.03.2017 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.03.2017) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру наблюдения, признал ООО "Брянский фанерный комбинат" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Климентова Ивана Сергеевича, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз, определением от 22.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21.03.2019) Арбитражный суд Брянской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Климентова И.С., продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Брянский фанерный комбинат" на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 21.03.2019 по 21.09.2019.
28.08.2019 в адрес суда поступило заявление ООО "Торговая компания МегаОптТорг", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, о взыскании с ООО "Брянский фанерный комбинат", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, денежных средств в размере 3 105 498 руб. 46 коп.
Определением от 28.08.2019 указанное заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Одновременно с подачей заявления, ООО "Торговая компания МегаОптТорг" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках данного обособленного спора, в виде запрета на осуществление действий по реализации имущества, находящегося на балансе ООО "Торговая компания МегаОптТорг" и в одностороннем порядке принятого конкурсным управляющим ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентовым И.С. на баланс ООО "Брянский фанерный комбинат" согласно инвентаризационной описи N 4 от 19.07.2019:
N
Наименование и ассортимент товара
Ед. измере­ния
Кол - во
Цена за единицу, руб., в том числе НДС (18%)
Общая цена, руб., в том числе НДС (18%)
1
Автопогрузчик "Тойота" 62-8 FD 15
шт.
1
89 635,33
89 635,33
2
Автопогрузчик "Тойота" 62-8 FD 30
шт.
1
115 601,04
115 601,04
3
Линия "Купер" (нож.прирубки)
шт.
1
322 418,90
322 418,90
4
Лущильный станок "Рауте"
шт.
1
91 152,76
91 152,76
5
Лущильный станок "Рауте"
шт.
1
91 152,76
91 152,76
6
Автоматическая линия прирубки
шт.
1
322 418,90
322 418,90
7
Кран козловой г/п Ют (пролет 32м;консоли 8м)
шт.
1
406 489,48
406 489,48
8
Кран козловой ККЛ 16
шт.
1
337 457,45
337 457,45
9
Лущильный станок "Рауте" и гидроагрегат для лущ.ст.
шт.
1
45 700,73
45 700,73
10
Станок "Купер" FW\1150
шт.
1
31 003,59
31 003,59
11
Сушилка СУРН
шт.
1
95 429,37
95 429,37
12
Электротельфер 4v AT 454
шт.
1
15 424,66
15 424,66
13
Электротельфер Т 10632
шт.
1
12 359,46
12 359,46
14
Электротельфер Т 10632 г/п 5т.
шт.
1
12 358,61
12 358,61
15
Универсально-заточный станок Т4ПА-
шт.
1
11 086,50
11 086,50
16
Станок для склеивания шпона DMF/71-1800
шт.
1
207 359,91
207 359,91
17
Станок Т4ПТ-4
шт.
1
3 959,65
3 959,65
18
Станок Т4Н 6-4
шт.
1
8 390,53
8 390,53
19
Станок АСЛП-18
шт.
1
4 904,66
4 904,66
20
Электроталь 5т 12м (на грейфере N1)
шт.
1
8 428,47
8 428,47
21
Электроталь 5т 12м
шт.
1
8 428,47
8 428,47
22
Электроталь Зт
шт.
1
3 260,78
3 260,78
23
Таль электрическая
шт.
1
4 859,14
4 859,14
24
Таль электрическая
шт.
1
4 859,14
4 859,14
25
Емкость для хранения смолы
шт.
1
10 971,00
10 971,00
26
Бревнотаска N2
шт.
1
49,73
49,73
27
Бревнотаска N3
шт.
1
49,73
49,73
28
Ленточный транспортер "Атлантика"
шт.
42,99
42,99
29
Транспортер щепы от руб.шпона
шт.
1
30,36
30,36
30
Транспортер уборки карандаша от лущ.станков
шт.
1
35,41
35,41
31
Леиточныйтран-р подачи шпона рванины к рубилке
шт.
1
48,06
48,06
32
Ленточ.транс-р удаления отходов от форм.обр.станка
шт.
1
28,67
28,67
33
Рубительная машина "Кархула"
шт.
1
44,68
44,68
34
Рубительная машина "Рауте"
шт.
1
64,92
64,92
35
Линия рубки и укладки шпона "Рауте"
шт.
1
3 868,60
3 868,60
36
Линия рубки и укладки шпона "Рауте"
шт.
1
17 974,78
17 974,78
37
Форматно-обр.станок для обрезки лист.фанеры
шт.
1
80,93
80,93
38
Сушилка роликовая СУР N1
шт.
1
20,23
20,23
39
Сушилка роликовая СУР N2
шт.
1
20,23
20,23
40
Упаковочный инструмент ORQAPACK OR-T-400
шт.
1
22 560,79
22 560,79
41
Агрегат клеенам ФП-200
шт.
1
988,85
988,85
42
Клеевые вальцы
шт.
1
595,17
595,17
43
Клеевые вальцы
шт.
1
1 791,41
1 791,41
44
ЦЗУ лущильного станка
шт.
1
64 240,32
64 240,32
45
Бревнотаска с эстакадой
шт.
1
41,31
41,31
46
Редуктор Ц2 Ц 200-200 (стоит на
шт.
1
5 794,04
5 794,04
47
Трансформатор
шт.
1
23 131,50
23 131,50
48
Станок для вальцевания пил ПВ-5
шт.
1
832,06
832,06
49
Камаз 5320 м202кк
шт.
1
30 364,57
30 364,57
50
Камаз 5320 м471ее
шт.
1
54 444,47
54 444,47
51
Урал 4320 лесовоз ГМ т998
шт.
1
152 274,75
152 274,75
52
Прицеп роспуск ПР 8802
шт.
1
9 542,94
9 542,94
53
Прицеп СЗАП 8357
шт.
1
100 210,96
100 210,96
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры должны быть адекватными и соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В ходатайстве о принятии обеспечительных мер, ООО "Торговая компания МегаОптТорг" ссылается на то, что 21.12.2018 по обособленному спору в рамках дела А09-1182/2016 вынесено определение об истребовании у ООО "Торговая компания Мегаоптторг" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" в общей сложности 53 единицы имущества. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
При этом, как указывает заявитель, истребуемое у ООО "Торговая компания Мегаоптторг" имущество было приобретено им у ООО "Лайтек" по договорам N1-КП от 25 ноября 2015 и N 2-КП от 25 ноября 2015, по которым была произведена оплата в размере 3 105 498 руб. 46 коп., тогда как при рассмотрении данного обособленного спора ООО "Торговая компания Мегаоптторг" не являлось стороной оспариваемых сделок и данное имущество находится на балансе ООО "Торговая компания Мегаоптторг".
Как стало известно заявителю, 23.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентовым И.С. была проведена односторонняя инвентаризация и указанное в определении Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2018 имущество в одностороннем порядке - без привлечения представителя ООО "Торговая компания Мегаопттторг" и без составления соответствующего акта приема передачи имущества, подписанного представителями ООО "Брянский фанерный комбинат" и ООО "Торговая компания Мегаопттторг", было поставлено на баланс ООО "Брянский фанерный комбинат".
Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктом 10 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, возможность принятия той или иной обеспечительной меры поставлена в зависимость, в первую очередь, от наличия непосредственной связи обеспечительной меры с предметом спора.
Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ООО "Брянский фанерный комбинат" в пользу ООО "Торговая компания Мегаоптторг" денежных средств в размере 3 105 498 руб. 46 коп., составляющих, как следует из текста заявления, стоимость имущества, оплаченного по договору купли-продажи ООО "Торговая компания Мегаоптторг" обществу с ограниченной ответственностью "Лайтек".
При этом ООО "Торговая компания Мегаоптторг" просит принять срочные меры в виде запрета на осуществление действий по реализации имущества, находящегося на балансе ООО "Торговая компания МегаОптТорг" и в одностороннем порядке принятого конкурсным управляющим ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентовым И.С. на баланс ООО "Брянский фанерный комбинат" согласно инвентаризационной описи N 4 от 19.07.2019, то есть имущества, в отношении которого уже рассмотрен по существу спор и имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Следовательно, суд полагает, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного в рамках настоящего обособленного спора требования.
Кроме того, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО "Торговая компания Мегаоптторг" не представила аргументированное обоснование того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Также заявитель не обосновал и не представил соответствующих доказательств того, что в случае непринятия судом заявленных обеспечительных мер ООО "Торговая компания Мегаоптторг" будет причинен значительный ущерб.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ООО "Торговая компания Мегаоптторг" не доказано наличие ни одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывающих необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства ООО "Торговая компания Мегаоптторг" о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
Вместе с тем, данный отказ не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется реальная угроза затруднения или невозможности исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО "Торговая компания Мегаоптторг" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.А. Блакитный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка