Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 октября 2019 года №А09-11803/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А09-11803/2016
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по основному исковому заявлению ООО "БрянскЭлектро"
к ООО "Газпром энергосбыт Брянск"
о взыскании 1 089 руб. 39 коп.
и встречному иску ООО "Газпром энергосбыт Брянск"
к ООО "Брянск-Электро"
о взыскании 2 106 руб. 62 коп.
третьи лица: 1) МУП "Дубровский районный водоканал"; 2) МУП "Водоканал"; 3) ООО "СЦ "Домовой"; 4) ИП Спектор В.С., 5) ООО "Комаричское домоуправление"; 6) ООО "Новые технологии управления"; 7) ОАО "Международный аэропорт "Брянск"; 8) ПГО "Генератор"; 9) ГСК "Восход -4"; 10) ГСК "Восход -3"; 11) ГСК "Восход -2"; 12) ГК "Автомобилист"; 13) ООО "СМУ -1 Брянскстрой", 14) ООО "УК "Дуэт", 15) ТСЖ "Ромашина 4"; 16) ООО "УК Ваш дом", 17) ООО "Брянская строительная компания", 18) ООО "Брянскоблэлектро", 19) Администрация Комаричского муниципального района
при участии в предварительном судебном заседании:
от ООО "БрянскЭлектро": Рожнова М.В. по доверенности от 09.01.2019г., после перерыва: не явился,
от ООО "Газпром энергосбыт Брянск": не явился,
от третьих лиц: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" о взыскании 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2016 по делу NА09-11803/2016 исковое заявление ООО "БрянскЭлектро" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 19.10.2016г. арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
В процессе рассмотрения дела ООО "БрянскЭлектро" (истец по первоначальному иску) неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований ООО "БрянскЭлектро" (истец по основному иску) просил взыскать с ответчика 1 089 руб. 39 коп. задолженности за май 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии NТ03 от 02.04.2015.
17.11.2016г. общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" о взыскании 50 000 руб.
В процессе рассмотрения дела ООО "ТЭК-Энерго" (истец по встречному иску) неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований ООО "ТЭК-Энерго" (истец по встречному иску) просил взыскать с ответчика 2 106 руб. 62 коп. задолженности за май 2016 года по договору купли-продажи электрической энергии N090 от 02.04.2015.
Определением суда от 21.12.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП "Дубровский районный водоканал"; МУП "Водоканал"; ООО "СЦ "Домовой"; ИП Спектор В.С., ООО "Комаричское домоуправление"; ООО "Новые технологии управления"; ОАО "Международный аэропорт "Брянск"; ПГО "Генератор"; ГСК "Восход -4"; ГСК "Восход -3"; ГСК "Восход -2"; ГК "Автомобилист"; ООО "СМУ-1 Брянскстрой"; ООО "УК "Дуэт".
Определением суда от 19.01.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Ромашина 4"; ООО "УК Ваш дом".
Определением суда от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Брянская строительная компания", ООО "Брянскоблэлектро", Администрация Комаричского муниципального района.
В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование истца ООО "ТЭК-Энерго" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск".
Представитель ООО "БрянскЭлектро" (истец по первоначальному иску) заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Представители ООО "Газпром энергосбыт Брянск" и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
Представитель ООО "БрянскЭлектро" (истец по первоначальному иску) заявил ходатайство об объявления перерыва в судебном заседании.
В судебном заседании объявляется перерыв до 14 часов 00 минут 10.10.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле представителей не направили.
После перерыва от ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (истец по встречному иску) поступило ходатайство об отказе от встречного иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу по первоначальному иску и по встречному иску подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как отмечалось выше, истец до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в полном объеме.
Ответчиком также было заявлено об отказе от встречного иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, и ответчиком тоже было заявлено об отказе от встречных требований, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказы от иска и от встречных требований судом приняты.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку истец заявил об отказе от иска в полном объеме, а ответчик - от встречных требований, и отказы приняты судом, в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу и по встречному исковому заявлению.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом при подаче настоящего иска в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 12.08.2016 N3852.
Ответчиком за подачу встречного искового заявления в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 04.07.2016 N28774.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью.
При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2016 N3852, ответчику - 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2016 N28774.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.150, ст.ст. 151, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-11803/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" о взыскании 1 089 руб. 39 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью "Брянск-Электро" о взыскании 2 106 руб. 62 коп., третьи лица: МУП "Дубровский районный водоканал"; МУП "Водоканал"; ООО "СЦ "Домовой"; ИП Спектор В.С., ООО "Комаричское домоуправление"; ООО "Новые технологии управления"; ОАО "Международный аэропорт "Брянск"; ПГО "Генератор"; ГСК "Восход -4"; ГСК "Восход -3"; ГСК "Восход -2"; ГК "Автомобилист"; ООО "СМУ -1 Брянскстрой", ООО "УК "Дуэт", ТСЖ "Ромашина 4"; ООО "УК Ваш дом", ООО "Брянская строительная компания", ООО "Брянскоблэлектро", Администрация Комаричского муниципального района, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 12.08.2016 N3852.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 04.07.2016 N28774.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.
СУДЬЯ Т.К. АБАЛАКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка