Решение Арбитражного суда Брянской области от 11 апреля 2019 года №А09-1180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N А09-1180/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Грахольской И.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "ФилаксКом", г.Москва, ИНН 7724786430
к ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", ИНН 3250054100
о взыскании 24 511 руб. 09 коп. (в редакции уточнения от 28.03.2019г.)
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФилаксКом" (далее - ООО "ФилаксКом") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о взыскании 31 933 руб. 85 коп., в том числе: 17 674 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту N 0527500000418000237-0853845-01 от 21.08.2018, 14 259 руб. 85 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, истец просит взыскать 12 000 судебных расходов на оплату юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2019 исковое заявление ООО "ФилаксКом" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В срок до 07.03.2019 ответчику было предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 01.04.2019 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.
06.03.2019 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений ответчик указал на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также представил контррасчет неустойки и заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Кроме того, ответчик изложил возражения относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг. Полагает возможным применить минимальные расценки, установленные п.6.4 Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014.
28.03.2019 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика 24 511 руб. 09 коп., в том числе: 13 404 руб. 75 коп. неустойки, 11 106 руб. 34 коп. процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ, а также 12 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данной главой.
Обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со ст.227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом не установлено, поскольку факт потребления электрической энергии объектами ответчика подтвержден и по существу не оспорен.
Дело рассмотрено судом по правилам гл.29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.
03.04.2019 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ вынесено решение в виде резолютивной части.
09.04.2019 истец, в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку истцом соблюден срок обращения в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения, установленный ч.2 ст. 229 АПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
По итогам электронного аукциона N 0527500000418000237 посредством электроно-цифровых подписей на электронной торговой площадке 21.08.2018 между ООО "ФилаксКом" (Поставщиком) и ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Заказчиком) заключен Контракт N 0527500000418000237-0853845-01 на поставку товара на сумму 1 180 546 руб. (далее - Контракт). По условиям данного Контракта Поставщик обязался передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязался оплатить товар, перечисленный в Приложении N 1 к Контракту ("Спецификация товара") (п.1.1 Контракта).
Во исполнение условий Контракта, истец 22.10.2018 осуществил поставку товара в адрес ответчика. Продукция была принята ответчиком без замечаний.
В нарушение условий заключенного Контракта ГУП "Брянсккоммунэнерго" не оплатило поставленный товар в обусловленные сроки в полном объеме. Оплата товара производилась ГУП "Брянсккоммунэнерго" в сроки: 300 000 руб. 19.12.2018 (платежное поручение N 47535, 500 000 руб. 17.01.2019 (платежное поручение N 405), 380 546 руб. 18.01.2019 (платежное поручение N 454).
Данные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
Как следует из материалов дела, в порядке выполнения требований о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, ООО "ФилаксКом" 26.12.2018 и 16.01.2019 (повторно) направлял в адрес ответчика претензии N 26/12 и N 16/01 на электронную почту. Претензии оставлены без удовлетворения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом. Поставка товара 22.10.2018 по Контракту N 0527500000418000237-0853845-01 подтверждается товарной накладной N УТ-84 от 17.10.2018, актом приемки товаров от 06.11.2018, товарно-транспортной накладной N 800504474 и иными документами, представленными в материалы дела. Факт поставки товара на сумму 1 180 546 руб. ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что документы о приемке товара подписаны Заказчиком 06.11.2018.
На основании п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 4.7 Контракта Заказчик обязуется оплатить товар не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке при условии передачи документов, предусмотренных п.2.1 договора.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
С учетом условия заключенного Контракта о сроках оплаты поставленного товара, оплата должна была быть произведена не позднее 27.11.2018. То есть, на день предъявления настоящего иска в суд срок исполнения обязательства по оплате товара наступил.
Согласно представленного ГУП "Брянсккоммунэнерго" отзыва, факт оплаты товара в более поздние, нежели предусмотренные Контрактом N 0527500000418000237-0853845-01 сроки не оспаривается ответчиком.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 7.2.2 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика. А именно, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Просрочка по оплате поставленного по Контракту товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 13 404 руб. 75 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту N 0527500000418000237-0853845-01 от 21.08.2018, исчисленной с учетом периодических платежей за период с 28.11.2018 по 18.01.2019, подлежат удовлетворению.
Согласно п.8.2 Контракта во всем остальном, не урегулированном контрактом, применяются нормы действующего гражданского законодательства и Федерального закона.
В соответствии ст. 317.1 ГК РФ, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
На основании указанных норм, истцом исчислены и заявлены ко взысканию проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 11 106,34 руб. за период с 27.11.2018 по 18.01.2019.
Ответчик возражений относительно исковых требований в данной части не заявил.
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 11 106 руб. 34 коп. процентов.
Заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 12 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
В обоснование заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг N 1/12 от 26.12.2018, по условиям которого Исполнитель (Кочура Роман Александрович) оказывает квалифицированные юридические услуги по сопровождению предпринимательской деятельности Заказчика (ООО "ФилаксКом"), а Заказчик принимает и оплачивает услуги. Юридические услуги оказываются по вопросу взыскания Заказчиком с ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" задолженности перед ООО "ФилаксКом" по Контракту N 0527500000418000237-0853845-01 от 21.08.2018 на поставку товара.
В качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил акт об оказании услуг от 17.01.2019, авансовый отчет N 2 от 17.01.2019, расходный кассовый ордер N 2 от 17.01.2019 и расписку в получении денежных средств в размере 12 000 руб.
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по настоящему делу суд учитывает следующее.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимает во внимание уровень сложности дела - настоящее дело не является сложным с процессуальной точки зрения и могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
На основании изложенного, считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 7 000 руб., в остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Поскольку размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет расходы, фактически понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежащие возмещению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФилаксКом" удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФилаксКом" 24 511 руб. 09 коп., в том числе: 13 404 руб. 75 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту N 0527500000418000237-0853845-01 от 21.08.2018, исчисленную с учетом периодических платежей за период с 28.11.2018 по 18.01.2019; 11 106 руб. 34 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.11.2018 по 18.01.2019, 7 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка