Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: А09-11783/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N А09-11783/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 16 января 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Газпром энергосбыт Брянск",
к ООО "Брянская коммунальная служба",
о взыскании 632 693 руб. 70 коп.,
при участии:
от истца: Жижина Н.А.- представитель (доверенность N17/113 от 23.11.2018);
от ответчика: Сапунова Е.В.- представитель (доверенность б/н от 14.06.2018);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго, истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (далее - ООО "Брянская коммунальная служба", ответчик, покупатель) о взыскании 632 693 руб. 70 коп. задолженности за август 2018 года по договору N6026/БГО от 01.03.2018, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением арбитражного суда от 02.11.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
27 ноября 2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу требований.
Определением от 28 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению указанного искового заявления по общим правилам искового производства.
15 января 2019 года ООО "ТЭК-Энерго" в судебном заседании ходатайствовало об изменении наименования истца по делу NА09-11783/2018 - Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск"). Заявление ООО "ТЭК-Энерго" об изменении наименования заявителя удовлетворено. Произведена замена наименования заявителя по делу NА09-12207/2018 - ООО "ТЭК-Энерго" на ООО "Газпром энергосбыт Брянск".
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, привел доводы о том, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, покупатель приобретает электроэнергию исключительно в целях содержания и использования общего имущества многоквартирного дома (МКД), в то время, как требуемая к уплате истцом сумма задолженности включает в себя начисления, произведенные вследствие неоплаты поставленной электроэнергии собственниками помещений МКД.
Представитель ООО "Брянская коммунальная служба" в случае несогласия с его доводами ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК-Энерго" (Продавец) и ООО "Брянская коммунальная служба" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N6026/БГО от 01.03.2018 (далее - договор).
По условиям данного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.2.1. договора).
Согласно п. 2.2. договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых помещений в МКД и (или) жилом доме (домовладении), относящихся к группе потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей", коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), а также приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания и использования общего имущества многоквартирных домов.
В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.
В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.
Пунктом 3.2.4 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику электроэнергию в общем количестве 178 640 кВтч за август 2018 года на общую сумму 632 693 руб. 70 коп., однако свои обязательства по оплате за поставленную энергию ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил.
19.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N51/8507 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.
Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (август 2018 года) выполнялись истцом надлежащим образом.
Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается поставка истцом 178 640 кВтч за август 2018 года на общую сумму 632 693 руб. 70 коп., в частности актом расхода отпуска электроэнергии и счет-фактурой за август 2018 года.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере на день вынесения решения суду не представлено.
Суд находит позицию ответчика несостоятельной ввиду следующего.
ООО "Брянская коммунальная служба" являлось потребителем электроэнергии в соответствии с вышеприведенным договором, действующим в спорном периоде (август 2018 года), что не оспаривается последним, следовательно, обязанность по надлежащему исполнению обязательств в рамках договора на поставку электроэнергии возлагается на Общество.
Потребитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
Собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Таким образом, ООО "Брянская коммунальная служба", как потребитель коммунальных услуг, обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные на объекты согласно точкам поставки электрической энергии по договору.
При этом, положения заключенного сторонами договора, в частности п.4 "порядок учета потребленной электрической энергии" согласуются с вышеприведенной правовой позицией законодателя.
Таким образом, заключая договор энергоснабжения, руководствуясь положениями ч.2 ст.1 ГК РФ стороны добровольно определилипорядок учета потребленной электроэнергии, в соответствии с которым истец и произвел расчет суммы задолженности.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что у ответчика имеются обязательства по оплате коммунальной услуги, установленные вышеизложенными положениями законодательства Российской Федерации и договора энергоснабжения.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период - август 2018 года, подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика приведенные в письменном отзыве не нашли документального подтверждения, следовательно являются безосновательными.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 632 693 руб. 70 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 632 693 руб. 70 коп. составляет 15 654 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 28.09.2018 N 7370 от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб.
Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 632 693 руб. 70 коп., удовлетворенное судом.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
На основании п.п. 2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит оплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайства об уменьшении государственной пошлины, финансовое состояние последнего, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины по делу до 2 000 руб., фактически оплаченных истцом и подлежащих возмещению истцу в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (241035, Брянская область, г. Брянск, ул. Институтская, д. 15, оф. 124; дата и место государственной регистрации: 27.03.2014, г. Брянск; ИНН 3257015981; ОГРН 1143256004650) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-т. Мира, д. 43; дата и место государственной регистрации: 06.10.2010, г. Сургут; ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) 632 693 руб. 70 коп. задолженности за август 2018 года по договору N6026/БГО от 01.03.2018, а также 2 000 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.В.Малюгов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
