Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А09-11779/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А09-11779/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления индивидуального предпинимателя Шестера Виталия Викторовича, г. Клинцы Брянской области, к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод", г. Новозыбков Брянской области, о взыскании 47 168 руб. 02 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шестера Виталий Викторович, г. Клинцы Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод", г. Новозыбков Брянской области, о взыскании 47 168 руб. 02 коп., в том числе 45 000 руб. долга по договору-заявке N 18/02-2019 от 18.02.2019 и 2 168 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 13.11.2019 исковое было оставлено без движения сроком до 04.12.2019, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Таким образом, истцу было предложено представить суду выписки из ЕГРИП на истца и из ЕГРЮЛ на ответчика или распечатанные на бумажном носителе и заверенные подписью истца или его представителя копии страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет.
В срок, указанный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не в полном объеме.
26.11.2019г. истец представил суду выписку из ЕГРИП в отношении себя.
Однако выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика до настоящего времени истец суду не представил.
Информации от истца об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения, в связи с наличием таких препятствий, в Арбитражный суд Брянской области не поступало.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 965 от 18.10.2019.
Поскольку исковое заявление подлежит возврату, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ также возвращается истцу в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Шестера Виталия Викторовича возвратить истцу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шестера Виталию Викторовичу из федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 965 от 18.10.2019.
В силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: исковое заявление на 3 листах, приложенные к нему документы на 19 листах.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
