Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2019 года №А09-11773/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А09-11773/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Черняков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Унечского Брянской области о привлечении Лямцева Владимира Ивановича к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: Лямцев В.И. - (личность удостоверена);
установил:
Прокурор Унечского Брянской области (далее - Прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лямцева Владимира Ивановича (далее - ответчик, Лямцев В.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Суд с согласия ответчика, при отсутствии возражений административного органа о рассмотрении дела в его отсутствие, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что административным органом на основании заявления конкурсного управляющего ОАО "Унечское АТП" Платонова А.С. проведена проверка соблюдения Лямцевым В.И. законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2019 по делу NА09-12293/2018 ОАО "Унечское АТП" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Платонова А.С.
В целях исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ), Платонов А.С. 15.07.2019 направил в адрес ОАО "Унечское АТП" уведомление о признании Общества банкрота с требованием на основании положений статьи 126 Закона N127-ФЗ в трёхдневный срок передать по акту приема-передачи ряд документов.
В нарушение положений Закона N127-ФЗ Лямцевым В.И., исполняющим обязанности директора ОАО "Унечское АТП" в период с мая 2017 по 15 августа 2019, требование конкурсного управляющего исполнено не в полном объеме.
По факту выявленных нарушений Прокурором 06.11.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении Лямцева В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
С целью привлечения Лямцева В.И. к административной ответственности, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе в виде несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 126 Закон N127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона N127-ФЗ).
Судом из материалов дела установлено, что бывшим руководителем ОАО "Унечское АТП" Лямцевым В.И. в установленный срок не были переданы конкурсному управляющему в полном объеме документы, перечень которых изложен в уведомлении от 15.07.2019.
С учетом изложенного, документы и сведения, перечисленные в уведомлении конкурсного управляющего Платонова А.С. руководителем ОАО "Унечское АТП" Лямцевым В.И. в установленный срок переданы не были.
Согласно ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, судом установлено, что Лямцевым В.И. допущено неисполнение своих организационно-распорядительных функций, не приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве). В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности выполнить установленные законодательством требования по представлению конкурсному управляющему необходимых документов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Лямцева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2019 в присутствии Лямцева В.И.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не истек.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в данном случае не имеется.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Лямцеву В.И. административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлены. Суду такие доказательства не представлены, из материалов дела малозначительность деяния не явствует.
Поскольку факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, Лямцев В.И. подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с названным Кодексом.
При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Частью 1 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.
Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку.
В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения.
Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, является исключительной.
Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Исходя из материалов и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации для назначения наказания в виде предупреждения.
В рассматриваемом случае суд учитывает, что данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется, вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба, а также принятие ответчиком мер к устранению выявленных нарушений посредством подготовки для передачи спорных документов конкурсному управляющему.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Кроме того, на основании части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации суд находит, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь Лямцева Владимира Ивановича ( 18.10.1958 г.р.; уроженец п.Троицкий Унечского района Брянской области; адрес: г.Унеча, ул.Некрасова, д.103) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка