Определение Арбитражного суда Брянской области от 15 ноября 2019 года №А09-11771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А09-11771/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Прокопенко Е.Н.,
ознакомившись с заявлением муниципального унитарного предприятия г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г.Дятьково Брянской области, к товариществу собственников жилья "Заполярье", г.Дятьково Брянской области, о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в размере 30457 руб. 13 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г.Дятьково Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников жилья "Заполярье", г.Дятьково Брянской области, 30457 руб. 13 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения N6 от 01.07.2015 года на отпуск холодной воды, прием сточных вод, потребления холодной воды на общедомовые нужды.
Данное заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В силу пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
При наличии спора о праве дела рассматриваются в порядке искового производства и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Таким образом, приказное производство представляет собой упрощенный механизм вынесения судебных решений на основании требований, подтвержденных документальными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве", разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В данном случае заявлено требование о взыскании 30457 руб. 13 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения N6 от 01.07.2015 на отпуск холодной воды, прием сточных вод, потребления холодной воды на общедомовые нужды.
В подтверждение требований представлены: копия счета-фактуры N0002066 от 28.12.2018 на сумму 61173 руб. 11 коп., копия акта приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) N00002066, подписанного истцом в одностороннем порядке и не подписанного ответчиком (при этом доказательства направления данного акта ответчику к заявлению не приложены), копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2019, которая не подписана со стороны ответчика, копия претензии N560 от 17.10.2019 с требованием оплаты задолженности, копия ответа на претензию N174 от 18.10.2019 из которого следует, что ответчик не признает данные требования, полагая их не законными и не обоснованными, конвзысканиюруя, что договорные отношения между сторонами расторгнуты 01.01.2019.
Тем самым ссылка заявителя на наличие договорных отношений, и факт оказания услуг за взыскиваемый период, с учетом представленных документов, не подтверждает признание должником долга, бесспорность заявленных требований.
Вместе с тем, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, так как бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Каких-либо доказательств признания должником обязательств перед заявителем в заявленной сумме (подписанного сторонами акта сверки, гарантийного письма должника об оплате долга и т.д.) заявителем не представлено.
Таким образом, из представленных совместно с заявлением о выдаче судебного приказа документов не следует, что требования носят бесспорный характер, что они должником признаются, но не исполняются.
В силу ч.1 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст.229.3 настоящего Кодекса.
При рассмотрении заявления общества о выдаче судебного приказа у суда возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований, ввиду того, что в качестве их подтверждения заявителем не представлены доказательства признания должником требования общества.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о не предоставлении заявителем доказательств признания должником требования общества и об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Учитывая вышеизложенное, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании ч.1 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд считает необходимым разъяснить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления заявления о выдаче судебного приказа без движения для устранения допущенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа нарушений, что не лишает заявителя права обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа повторно, устранив допущенные нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (ч.5 ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При обращении в суд заявителем не была уплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты, представлены необходимые подтверждающие документы, в связи с чем судебные расходы возврату не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства, г.Дятьково Брянской области, заявление о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Заявителю разъясняется, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, либо заявитель вправе обратиться в суд с иском в порядке искового производства.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2 (двух) листах, приложенные документы на 31 (тридцати одном) листе.
Судья Е.Н. Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка