Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: А09-11769/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N А09-11769/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Храповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ - Югра,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г. Брянск, о взыскании 1 127 004 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Жижина Н. А. (доверенность N17/113 от 23.11.2018);
от ответчика - Моисеева А. В. (доверенность N1 от 09.01.2019),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ - Югра, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г. Брянск, о взыскании 1 156 937 руб. 40 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за август 2018 по договору энергоснабжения N 4242/БГО от 02.06.2014. (с учетом принятых в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнений требований).
Определением арбитражного суда от 02.11.2018 исковое заявление ООО "ТЭК-Энерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24.12.2018 произведена замена наименования истца по делу NА09-11769/2018 с ООО "ТЭК-Энерго" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ИНН 8602173527).
До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 127 004 руб. 26 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за август 2018 по договору энергоснабжения N 4242/БГО от 02.06.2014.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4242/БГО от 02.06.2014, с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.
Согласно п.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В соответствии с п.2.3.2 договора покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).
Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки покупателя по настоящему договору за расчетный период, осуществляется гарантирующим поставщиком на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов (п.4.1 договора).
В соответствии с п.6.3, п.6.4 договора покупатель обязан в течение 5 дней с даты предъявления гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом: подписать, заверить печатью и вернуть гарантирующему поставщику акт приема-передачи электрической энергии, при наличии разногласий покупатель обязан подписать акт приема-передачи электрической энергии с приложением разногласий, при невыполнении покупателем обязанности, установленной настоящим пунктом, поставка электрической энергии считается исполненной гарантирующим поставщиком надлежащим образом, надлежащего качества и в срок; произвести оплату на основании выданных акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего должника.
Настоящий договор вступает в силу в 00 час. 00 мин. 01.06.2014 при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (срока действия договора управления МКД) (п.9.1 договора).
Во исполнение указанного договора в августе 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию, однако свои обязательства по оплате за поставленную энергию ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил.
19.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.N51/8507 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.
Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (август 2018 года) выполнялись истцом надлежащим образом.
Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за август 2018 на момент вынесения судом решения по делу составил 1 127 004 руб. 26 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 127 004 руб. 26 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
В связи с отсутствием доказательств тяжелого материального положения, суд оснований для уменьшения размера госпошлины согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 333.41 указанного Кодекса не усматривает.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ - Югра, 1 127 004 руб. 26 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 22470 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
