Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: А09-11769/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А09-11769/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 30.05.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 05.06.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Брянскагропромстрой" Пантелеева Михали Всеволодовича,
к 1) закрытому акционерному обществу "Брянскагропромстрой", г. Брянск; 2) акционерному обществу "Стройсервис", г. Брянск; 3) закрытому акционерному обществу "Паритет", с. Глинищево Брянского района Брянской области,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Паритет", с .Глинищево Брянского района Брянской области,
о признании сделки недействительное и применении последствий её недействительности (приложение N16),
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный сервис", п. Климово Брянской области,
к закрытому акционерному обществу "Брянскагропромстрой", г. Брянск,
о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя (конкурсный управляющий): Пантелеев М.В. (паспорт) после перерыва, Шилина О.Н. - представитель по дов. от 10.01.2019 после перерыва,
от ЗАО "Брянскагропромстрой": Пантелеев М.В. (паспорт), после перерыва; Шилина О.Н. - представитель по дов. от 10.01.2019, после перерыва,
от АО "Стройсервис": Елисеева О.В. - представитель по дов. от 09.01.2019 N 5, после перерыва;
от ЗАО "Паритет": не явились, уведомлены;
от ООО "СФ "Паритет" (заинтересованного лица): не явились, уведомлены;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный сервис" (далее ООО "Архстройсервис"), п. Климово Брянской области, обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Брянскагропромстрой" (далее ЗАО "Брянскагропромстрой"), г. Брянск (241019, г. Брянск, пер. Осоавиахима, д.3а, ИНН 3234011878, ОГРН 1023242735328) несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу NА09-11769/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2017 в отношении Закрытого акционерного общества "Брянскагропромстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2018 закрытое акционерное общество "Брянскагропромстрой" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович.
05.12.2018 Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Брянскагропромстрой" Пантелеева Михаила Всеволодовича к закрытому акционерному обществу "Брянскагропромстрой", акционерному обществу "Стройсервис", закрытому акционерному обществу "Паритет", заинтересованное лицо: ООО "Строительная фирма "Паритет", в котором заявитель просит:
1. Признать недействительным Договор об уступке права (требования) от 03.04.2017 г., заключенный между ЗАО "Паритет" (новый кредитор) и ЗАО "Брянскагропромстрой" (первоначальный кредитор);
2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения Договора об уступке права (требованя) от 03.04.2017 г., а именно:
- восстановить задолженность ЗАО "Брянскагропромстрой" перед ЗАО "Паритет" за выполненные строительные работы в размере 4 557 000 руб. 00 коп. по объекту "Госпиталь в г. Смоленск" по договору субподряда N 1 от 31.03.2014,
- восстановить право требование ЗАО "Брянскагропромстрой" к ООО "СФ "Паритет" в размере 4 557 000 руб. 00 коп.;
3. Признать недействительным Соглашение о взаимозачете от 14.02.2017 г., заключенное между АО "Стройсервис" (Сторона 1) и ЗАО "Брянскагропромстрой" (Сторона 2);
4. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения Соглашения о взаимозачете от 14.02.2017 г., а именно: восстановить задолженность АО "Стройсервис" перед ЗАО "Брянскагропромстрой" в размере 4 557 000 руб. 00 коп., в том числе:
- по Договору купли-продажи квартиры от 03.02.2017 на сумму 1 127 700 руб. 00 коп.;
- по Договору купли-продажи квартиры от 03.02.2017 на сумму 1 127 700 руб. 00 коп.;
- по Договору купли-продажи квартиры от 03.02.2017 на сумму 1 161 300 руб. 00 коп.;
- по Договору купли-продажи квартиры от 03.02.2017 на сумму 1 140 300 руб. 00 коп.;
5. Признать недействительным Договор об уступке права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 13.02.2017 г., заключенный между АО "Стройсервис" (Цедент) и ЗАО "Брянскагропромстрой" (Цессионарий);
6. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения Договора об уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 13.02.2017, а именно:
- восстановить право требование АО "Стройсервис" к ООО "СФ "Паритет" в размере 4 557 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 10.12.2018 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Брянскагропромстрой" Пантелеева Михаила Всеволодовича принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Зайцев А.В., Папкова М.И., Холина Т.В., Соловец Н.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Заявление конкурсного управляющего должника по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 23.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель АО "Стройсервис" возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным, в ранее представленном отзыве и дополнении к отзыву.
Конкурсный управляющий ЗАО "Паритет" Медведев И.Л. в отзыве поступившем 12.02.2019 поддерживает заявление конкурсного управляющего ЗАО "Брянскагропромстрой" Пантелеева М.В., просит признать недействительным Договор об уступке права (требования) от 03.04.2017 г., заключенный между ЗАО "Паритет" и ЗАО "Брянскагропромстрой" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения Договора об уступке права (требования) от 03.04.2017 г., а именно:
- восстановить задолженность ЗАО "Брянскагропромстрой" перед ЗАО "Паритет" за выполненные строительные работы в размере 4 557 000 руб. 00 коп. по объекту "Госпиталь в г. Смоленск" по договору субподряда N 1 от 31.03.2014,
- восстановить право требование ЗАО "Брянскагропромстрой" к ООО "СФ "Паритет" в размере 4 557 000 руб. 00 коп.;
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.
Как отмечалось ранее, решением от 06.04.2018 Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру наблюдения, признал ЗАО "Брянскагропромстрой" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Пантелеева Михаила Всеволодовича.
При исполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в деле о банкротстве ЗАО "Брянскагропромстрой", конкурсный управляющий Пантелеев М.В. установил, что между ЗАО "Брянскагропромстрой" (Продавец) и ОАО "Стройсервис" (Покупатель) 03.02.2017 заключены 4 (четыре) Договора купли-продажи квартир, в том числе:
- по первому договору продавец обязуется передать в собственность покупателя двухкомнатную квартиру, назначение; жилое, общей площадью 53,7 кв. м., жилая площадь - 30,3 кв.м. расположенную на пятом этаже 90 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Бульварная, д. 72А, квартира N 43.
В соответствии с п. 3 Договор купли-продажи стороны определили согласованную цену недвижимости в размере 1 127 700,00 рублей, а так же установили срок оплаты - не позднее дня следующего после регистрации настоящего договора.
По акту передачи недвижимости от 03.02.2017 имущество передано покупателю. Переход права собственности на предмет договора зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 27.02.2017, номер регистрации 32:31:0010101:532-32/001/2017-2.
- по второму договору продавец обязуется передать в собственность покупателя двухкомнатную квартиру, назначение; жилое, общей площадью 53,7 кв. м., жилая площадь - 30,3 кв.м. расположенную на пятом этаже 90 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Бульварная, д. 72А, квартира N 57.
В соответствии с п. 3 Договор купли-продажи стороны определили согласованную цену недвижимости в размере 1 127 700,00 рублей, а так же установили срок оплаты - не позднее дня следующего после регистрации настоящего договора.
По акту передачи недвижимости от 03.02.2017 имущество передано покупателю. Переход права собственности на предмет договора зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 27.02.2017, номер регистрации 32:31:0010101:523-32/001 /2017-3.
- по третьему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя двухкомнатную квартиру, назначение; жилое, общей площадью 54,3 кв.м., жилая площадь - 30,8 кв.м. расположенную на четвертом этаже 90 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Бульварная, д. 72А, квартира N 10.
В соответствии с п. 3 Договор купли-продажи стороны определили согласованную цену недвижимости в размере 1 140 300,00 рублей, а так же установили срок оплаты - не позднее дня следующего после регистрации настоящего договора.
По акту передачи недвижимости от 03.02.2017 г. имущество передано покупателю. Переход права собственности на предмет договора зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 27.02.2017 г. номер регистрации 32:31:0010101:555-32/001/2017-3.
- по четвертому договору продавец обязуется передать в собственность покупателя двухкомнатную квартиру, назначение; жилое, общей площадью 55,3 кв.м., жилая площадь - 31,3 кв.м. расположенную на пятом этаже 90 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Бульварная, д. 72А, квартира N 45.
В соответствии с п. 3 Договор купли-продажи стороны определили согласованную цену недвижимости в размере 1 161 300,00 рублей, а так же установили срок оплаты - не позднее дня следующего после регистрации настоящего договора.
По акту передачи недвижимости от 03.02.2017 г. имущество передано покупателю. Переход права собственности на предмет договора зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 27.02.2017, номер регистрации 32:31:0010101:536-32/001/2017-2.
Общая стоимость проданных квартир составила 4 557 000,00 рублей.
13.02.2017 между АО "Стройсервис" (Цедент) и ЗАО "Брянскагропромстрой" (Цессионарий) заключен Договор об уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве.
В соответствии с условиями данного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО Строительная фирма "Паритет" на сумму 4 557 000,00 рублей, возникшее на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2016 г. по делу NА09-11187/2016.
Таким образом, АО "Стройсервис" уступило право требование к ООО "СФ "Паритет" в размере 4 557 000,00 рублей, при этом ЗАО "Брянскагропромстрой" за приобретенное право должно было уплатить АО "Стройсервис" денежные средства в размере 4 557 000,00 рублей.
14.02.2017 между АО "Стройсервис" (Сторона 1) и ЗАО "Брянскагропромстрой" (Сторона 2) подписано Соглашение о взаимозачете от 14.02.2017.
В соответствии с условиями соглашения стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, в том числе обязательство по оплате ОАО "Стройсервис" перед ЗАО "Брянскагропромстрой" вытекающим из Договоров купли-продажи квартир б/н от 03.02.2017 на сумму 1 127 700,00 рублей, б/н от 03.02.2017 г. на сумму 1 127 700,00 рублей, б/н от 03.02.2017 г. на сумму 1 161 300,00 рублей, б/н от 03.02.2017 г. на сумму 1 140 300,00 рублей (общий размер обязательства 4 557 000,00 рублей) и обязательство ЗАО "Брянскагропромстрой" перед АО "Стройсервис" в размере 4 557 000,00 рублей вытекающее из договора уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве N б/н от 13.02.2017.
03.04.2017 между ЗАО "Паритет" (Новый кредитор) и ЗАО "Брянскагропромстрой" (Первоначальный кредитор) заключен Договор об уступке права (требования).
В соответствии с данным договором ЗАО "Брянскагропромстрой" уступило ЗАО "Паритет" право требования долга с ООО "Строительная Фирма "Паритет" 4 557 000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 указанного договора в счет оплаты за полученное право требования ЗАО "Брянскагропромстрой" произвел зачет задолженности перед ЗАО "Паритет" за выполненные строительные работы в размере 4 557 000,00 рублей по объекту "Госпиталь г. Смоленск" по договору субподряда N1 от 31.03.2014.
Ссылаясь на то, что указанные выше договоры заключены в течение одного года до принятия судом к производству заявления о признании ЗАО "Брянскагропромстрой" несостоятельным банкротом, при неравноценном встречном исполнении обязательств в пользу ЗАО "Брянскагропромстрой", замены ликвидного денежного обязательства на безденежное, на момент совершения указанных сделок ЗАО "Брянскагропромстрой" отвечало признаку недостаточности имущества и неплатежеспособности; а также при заключении договор стороны злоупотребили правом; оспариваемые сделки направлены на причинение вреда должнику и его кредиторам; конкурсный управляющий ЗАО "Брянскагропромстрой" Пантелеев М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 3 указанной статьи, правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
В этой связи, настоящее заявление конкурсного управляющего подано и рассматривается судом в рамках дела о банкротстве ЗАО "Брянскагропромстрой" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Оспариваемые конкурсным управляющим должника в рамках настоящего обособленного спора сделки заключены между ЗАО "Брянскагропромстрой", АО "Стройсервис", ООО СФ "Паритет" и ЗАО "Паритет" в течение одного года до принятия судом к производству заявления о признании ЗАО "Брянскагропромстрой несостоятельным банкротом.
Заявление ООО "Архитектурно-строительный комплекс" о признании ЗАО "Брняскагпромстрой" несостоятельным (банкротом) было принято к производству суда определением от 30.08.2017.
Следовательно, оспариваемые сделки подпадают под период регулирования статьи 61.2 Закона о банкротстве.
По смыслу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания недействительной сделки, совершенной должником, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало неравноценность встречного исполнения обязательств.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2017 между ЗАО "Брянскагропромстрой" и ОАО "Стройсервис" заключены 4 (четыре) Договора купли-продажи квартир на общую стоимость 4 557 000,00 руб.
13.02.2017 между АО "Стройсервис" и ЗАО "Брянскагропромстрой" заключен Договор об уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве.
В соответствии с условиями данного договора, АО "Стройсервис" уступило ЗАО "Брянскагропромстрой" право требования к ООО Строительная фирма "Паритет" на сумму 4 557 000,00 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2016 г. по делу NА09-11187/2016.
Таким образом, АО "Стройсервис" уступило право требование к ООО "СФ "Паритет" в размере 4 557 000,00 руб. за ту же сумму, при этом ЗАО "Брянскагропромстрой" за приобретенное право должно было уплатить АО "Стройсервис" денежные средства в размере 4 557 000,00 руб.
14.02.2017 между АО "Стройсервис" и ЗАО "Брянскагропромстрой" подписано Соглашение о взаимозачете от 14.02.2017.
В соответствии с условиями данного соглашения стороны зачли сумму взаимных однородных требований, в том числе денежное обязательство по оплате ОАО "Стройсервис" перед ЗАО "Брянскагропромстрой" вытекающее из Договоров купли-продажи квартир б/н от 03.02.2017 (общий размер обязательства 4 557 000,00 руб.) и обязательство ЗАО "Брянскагропромстрой" перед АО "Стройсервис" в размере 4 557 000,00 руб. вытекающее из договора уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве N б/н от 13.02.2017.
03.04.2017 между ЗАО "Паритет" (Новый кредитор) и ЗАО "Брянскагропромстрой" (Первоначальный кредитор) заключен Договор об уступке права (требования).
В соответствии с данным договором ЗАО "Брянскагропромстрой" уступило ЗАО "Паритет" право требования долга с ООО "Строительная Фирма "Паритет" 4 557 000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 указанного договора в счет оплаты за полученное право требования ЗАО "Брянскагропромстрой" произвел зачет задолженности перед ЗАО "Паритет" за выполненные строительные работы в размере 4 557 000,00 рублей по объекту "Госпиталь г. Смоленск" по договору субподряда N1 от 31.03.2014.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, на момент заключения Договора об уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 13.02.2017, Соглашение о взаимозачете от 14.02.2017 и Договора об уступке права (требования) от 03.04.2017, должник перестал исполнять денежные обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил:
- ООО "Архитектурно-строительный сервис" в размере 944 979,38 руб., подтверждается вступившим в законную силу решением Третейского суда "Брянский экономический арбитраж" от 28.12.2015 по делу NТС БЭА - 2015/08 и определением Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-9528/2016 от 21.07.2016 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Брянский экономический арбитраж" от 28.12.2015 по делу NТС БЭА - 2015/08.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2017 по делу N А09-11769/2017 задолженность перед ООО "Архитектурно-строительный сервис" в размере 944 979,38 руб., включена в реестр требований кредиторов ЗАО "Брянскагропромстрой";
- ЗАО "Паритет" в результате неисполнения должником обязательств по договору субподряда N189 от 25.12.2015г., по договору субподряда N1 от 31.03.2014г., по договору генподряда N176 от 17.06.2015г., по договору субподряда N22/12/14 от 10.12.2014г., по договору субподряда N231 от 20.06.2014г., в размере 34 928 632 руб. 64 коп. основного долга (определение о включении задолженности в реестр требований кредиторов от 24.10.2017 по делу N А09-11769/2017).
Таким образом, на момент совершения оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора договоров у ЗАО "Брянскагропромстрой" были неисполненные обязательства перед ООО "Архитектурно-строительный сервис" и ЗАО "Паритет", возникшие до совершения оспариваемых сделок.
В соответствии с Анализом финансового состояния должника, проведенным в наблюдении, с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 12.04.2018, решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11769/2017 от 06.04.2018 (резолютивная часть решения оглашена 03.04.2018) ЗАО "Брянскагропромстрой" в течение всего анализируемого периода (с 01.01.2015 по 01.01.2017) не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами. за последний отчетный период предприятие сработало с убытком, таким образом за 2016г. предприятие стало убыточным. За проверяемый период уровень внеоборотных средств снизился более чем в два раза. При этом наблюдается уменьшение основных средств. Предприятие за весь анализируемый период не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, в связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным.
Наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ЗАО "Брянскагропромстрой" по состоянию на даты совершения оспариваемых сделок подтверждено вступившими в законную силу решением Третейского суда "Брянский экономический арбитраж" от 28.12.2015 по делу NТС БЭА - 2015/08 и определением Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-9528/2016 от 21.07.2016 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Брянский экономический арбитраж" от 28.12.2015 по делу NТС БЭА - 2015/08, а также решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11769/2017 от 06.04.2018 о введении процедуры конкурсного производства.
Следовательно, на момент заключения оспариваемых сделок должник имел обязательства, исполнение которых прекратил, что не могло быть связано ни с чем иным, как недостаточностью денежных средств и недостаточностью имущества.
Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.
Судом установлено, что Договор об уступке права (требования) от 03.04.2017 подписан между ЗАО "Паритет" в лице Савушкина Сергея Ивановича и ЗАО "Брянскагропромстрой" в лице Савушкина Сергея Ивановича, одним и тем же лицом.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2017 (резолютивная часть определения оглашена 30.05.2017) о введении в отношении ЗАО "Паритет" процедуры наблюдения по делу А09-5051/2017 установлено, что генеральным директором ЗАО "Паритет" является Савушкин Сергей Иванович.
Следовательно, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве сделка была совершена с заинтересованным лицом, осведомленность которого о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества презюмируется в силу закона.
Как указывалось ранее, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО "Архитектурно-строительный сервис" (что подтверждается определением Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-9528/2016 от 21.07.2016 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Брянский экономический арбитраж" от 28.12.2015), возникшие до совершения оспариваемых сделок.
Кроме того, 20.11.2013 АКБ "Электроника" ОАО обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просило:
- признать ЗАО "Брянскагропромстрой" несостоятельным должником (банкротом);
- включить в реестр требований кредиторов должника требование АКБ "Электроника" ОАО в размере 28316457 руб. 66 коп., в том числе: 10000000 руб. - основной долг, 2049298 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 4307061 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 8700000 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга, 3186855 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 75785 руб. 73 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2013 заявление о признании должника банкротом принято к производству, в дальнейшем определением суда от 15.01.2019 производство по данному заявлению прекращено.
Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО "Стройсервис" действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, знало или должно было знать на момент заключения Договора об уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 13.02.2017 и Соглашения о взаимозачете от 14.02.2017 о наличии либо финансовых проблем, либо о наличии из картотеки арбитражных дел споров о взыскании с должника денежных средств, которые размещались на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и являются общедоступными, и соответственно, о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Как установлено судом, определением от 19.09.2016 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 13.09.2016) по делу N А09-10673/2016 Арбитражный суд Брянской области признал обоснованным заявление ООО "Агропромэлектромонтаж", ввел в отношении должника - ООО СФ "Паритет" процедуру наблюдения.
АО "Стройсервис" заключая 13.02.2017 Договора об уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве и 14.02.2017 Соглашение о взаимозачете с ЗАО "Брянскагропромстрой" не могло не знать, что в результате указанных действий должник получит неликвидное право требования долга с ООО СФ "Паритет", так как определением суда от 07.12.2016 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 08.12.2016) по делу N А09-10673/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СФ "Паритет" включено требование ОАО "Стройсервис".
Определением от 18.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 08.12.2016) по делу N А09-10673/2016 о продлении конкурсного производства в отношении ООО СФ "Паритет" судом установлено:
"Согласно отчёту конкурсного управляющего от 15.02.2019, в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов ООО СФ "Паритет" включены требования уполномоченного органа и кредиторов в сумме 25 203 370 руб. 99 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - 180 602 руб. 00 коп., третья очередь - 25 022 768 руб. 99 коп. Требования ООО "Брянскагропромдорстрой" в сумме 2 478 203 руб. 00 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО СФ "Паритет".
В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим Нефедовым С.Д. проведена инвентаризация имущества должника. В конкурсную массу ООО СФ "Паритет" включено имущество балансовой стоимостью 82 602,0 тыс. руб., в том числе: 80 949,0 тыс. руб. - незавершенное строительство, 1 653,0 тыс. руб. - дебиторская задолженность.
В соответствии с инвентаризационной описью основных средств N 1 от 17.04.2017 балансовая стоимость основных средств (затраты на выполненные этапы незавершенных строительно-монтажных работ) составила 80 949 тыс. руб.
Данные работы выполнены на объектах, не принятых Заказчиком - ЗАО "Паритет".
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 06.12.2017 по делу N А09-5051/2017 Арбитражный суд Брянской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Паритет" требование ООО СФ "Паритет" в сумме 70 248 629 руб. 76 коп. основного долга.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2017) процедура наблюдения в отношении ЗАО "Паритет" прекращена, Общество признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Паритет" утвержден Медведев Игорь Леонидович.
В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО СФ "Паритет", конкурсный управляющий Нефедов С.Д. ссылается на возможное поступление в конкурсную массу должника денежных средств от продажи имущества ЗАО "Паритет"".
Таким образом, после заключения 13.02.2017 Договора об уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве, Соглашение о взаимозачете от 14.02.2017, Договора об уступке права (требования) от 03.04.2017 ЗАО "Брянскагропромстрой" получило неликвидное право требования долга с ООО СФ "Паритет", так как получение от ООО СФ "Паритет" исполнения возможно только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, то есть в отдаленной перспективе, и скорее всего, не в полном объеме, а в последствии это же неликвидное право передало заинтересованному лицу ЗАО "Паритет" произведя зачет задолженности перед ЗАО "Паритет" за выполненные строительные работы в размере 4 557 000,00 руб., при этом если бы должник не погасил задолженность перед ЗАО "Паритет" до возбуждения дела о банкротстве должника, оно подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом, то есть ЗАО "Паритет" могло бы предъявить требование в рамках дела о банкротстве и стать одним из конкурсных кредиторов ЗАО "Брянскагропромстрой". При этом требования подлежали бы удовлетворению в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.
Из данных обстоятельств следует, что Договор об уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 13.02.2017, Соглашение о взаимозачете от 14.02.2017, Договор об уступке права (требования) от 03.04.2017 по существу являются взаимосвязанными сделками, направленными на возникновение правоотношений по отчуждению имущества должника заинтересованным лицам при создании видимости его оплаты.
Поэтому сама по себе замена лица в обязательстве купли продажи-недвижимости путем уступки права требования, проведение зачета встречных однородных требований а также последующая уступка не может являться доказательством надлежащего проведения оплаты стоимости квартир, как ликвидного имущества должника.
Стороны, подписывая оспариваемые договора, не могли не осознавать неправомерность своих действий, которые причиняют вред самому ЗАО "Брянскагропромстрой", а так же его кредиторам.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершение спорной сделки, привело к уменьшению конкурсной массы, и, как следствие, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Оспариваемые сделки направлены не на создание каких-либо новых обязательств, получение имущества, обеспечивающих хозяйственную деятельность должника, а связана с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника. Указанные сделки сами по себе не обеспечивают производственный процесс, не направлены на получение прибыли либо достижение иной экономической цели, она лишь представляет собой способ прекращения обязательства должника перед ответчиками.
В результате указанных действий, в условиях наличия неисполненных обязательств перед кредиторами из собственности ЗАО "Брянскагропромстрой" выбыло ликвидное имущество - четыре квартиры общей стоимостью 4 557 000,00 руб., за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов должника, указанные сделки совершены должником в отношении заинтересованных лиц при отсутствии встречного обеспечения, какой-либо имущественной или иной выгоды.
Также следует отметить, что конкурсный управляющий ЗАО "Паритет" Медведев И.Л. в отзыве поступившем 12.02.2019 поддержал заявление конкурсного управляющего ЗАО "Брянскагропромстрой" Пантелеева М.В., просил признать недействительным Договор об уступке права (требования) от 03.04.2017 г., заключенный между ЗАО "Паритет" и ЗАО "Брянскагропромстрой" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения Договора об уступке права (требования) от 03.04.2017.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора Договор об уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 13.02.2017, Соглашение о взаимозачете от 14.02.2017 и Договор об уступке права (требования) от 03.04.2017 обладают всеми признаками недействительности подозрительной сделки, установленными пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного правового принципа в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Исходя из того, что в результате совершения оспариваемых сделок, в условиях наличия неисполненных обязательств перед кредиторами из собственности ЗАО "Брянскагропромстрой" выбыло ликвидное имущество - четыре квартиры общей стоимостью 4 557 000,00 руб., при том, что в качестве оплаты за проданные квартиры должник получил неликвидное право требования долга с ООО "СФ "Паритет", которое на момент заключения договора находилось в процедуре банкротства, а после этого ЗАО "Брянскагропромстрой" полученным правом требования оплатило в преимущественном порядке задолженность перед ЗАО "Паритет" за ранее выполненные работы, взаимосвязанные сделки, направлены на возникновение правоотношений по отчуждению имущества должника заинтересованным лицам при создании видимости его оплаты, суд приходит к выводу о том, что заключение оспариваемых договоров, не соответствуют требованиям добросовестности и разумности, совершены в ущерб иным кредиторам, в связи с чем расцениваются как злоупотребление правом.
Заключение ЗАО "Брянскагропромстрой" оспариваемых сделок направлено на причинение вреда ЗАО "Брянскагропромстрой" и его кредиторам, поскольку, в связи с указанными действиями из распоряжения должника необоснованно выбыло ликвидное имущество и денежные средства, необходимые для расчетов с кредиторами и осуществления хозяйственной деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, является основанием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ и статьи 168 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ").
В рассматриваемом случае замещение ликвидных активов (квартир) на право требования к предприятию-банкроту с сомнительной перспективой ее погашения, оплата в преимущественном порядке задолженности одного кредитора перед остальными, не отвечает интересам ЗАО "Брянскагропромстрой" и его кредиторов, которые могут получить удовлетворение своих требований только за счет имущества должника, что является злоупотреблением правом, так как имело место умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, создающее условия для наступления вреда.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует оспариваемые сделки как ничтожные (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушающие права и законные интересы должника и его кредиторов.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего ЗАО "Брянскагропромстрой" Пантелеева М.В. в части признания недействительными сделками Договора об уступке права (требования) от 03.04.2017 г., заключенного между ЗАО "Паритет" и ЗАО "Брянскагропромстрой", Соглашения о взаимозачете от 14.02.2017 г., заключенного между АО "Стройсервис" и ЗАО "Брянскагропромстрой", Договора об уступке права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 13.02.2017 г., заключенного между АО "Стройсервис" и ЗАО "Брянскагропромстрой", обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой главы III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В этой связи, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о применении последствий недействительности сделки в виде:
- восстановления задолженности ЗАО "Брянскагропромстрой" перед ЗАО "Паритет" за выполненные строительные работы в размере 4 557 000 руб. 00 коп. по объекту "Госпиталь в г. Смоленск" по договору субподряда N 1 от 31.03.2014;
- восстановления права требование ЗАО "Брянскагропромстрой" к ООО "СФ "Паритет" в размере 4 557 000 руб. 00 коп.;
- восстановления задолженности АО "Стройсервис" перед ЗАО "Брянскагропромстрой" в размере 4 557 000 руб. 00 коп., в том числе:
- по Договору купли-продажи квартиры от 03.02.2017 на сумму 1 127 700 руб. 00 коп.;
- по Договору купли-продажи квартиры от 03.02.2017 на сумму 1 127 700 руб. 00 коп.;
- по Договору купли-продажи квартиры от 03.02.2017 на сумму 1 161 300 руб. 00 коп.;
- по Договору купли-продажи квартиры от 03.02.2017 на сумму 1 140 300 руб. 00 коп.;
- восстановления права требование АО "Стройсервис" к ООО "СФ "Паритет" в размере 4 557 000 руб. 00 коп.
В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в связи с рассмотрением настоящего спора составляет 6 000 рублей.
При обращении в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий ЗАО "Брянскагропромстрой" представил платежное поручение N 321 от 29.11.2018, свидетельствующее об уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 6 000 рублей (том 1 л.д. 15).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования заявителя удовлетворены, в пользу ЗАО "Брянскагропромстрой" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с АО "Стройсервис" и ЗАО "Паритет" по 3 000 руб. 00 коп., с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Брянскагропромстрой" Пантелеева Михаила Всеволодовича удовлетворить.
1. Признать недействительным Договор об уступке права (требования) от 03.04.2017 г., заключенный между ЗАО "Паритет" (новый кредитор) и ЗАО "Брянскагропромстрой" (первоначальный кредитор);
2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения Договора об уступке права (требования) от 03.04.2017 г., а именно:
- восстановить задолженность ЗАО "Брянскагропромстрой" перед ЗАО "Паритет" за выполненные строительные работы в размере 4 557 000 руб. 00 коп. по объекту "Госпиталь в г. Смоленск" по договору субподряда N 1 от 31.03.2014;
- восстановить право требование ЗАО "Брянскагропромстрой" к ООО "СФ "Паритет" в размере 4 557 000 руб. 00 коп.;
3. Признать недействительным Соглашение о взаимозачете от 14.02.2017 г., заключенное между АО "Стройсервис" (Сторона 1) и ЗАО "Брянскагропромстрой" (Сторона 2);
4. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения Соглашения о взаимозачете от 14.12.2017 г., а именно: восстановить задолженность АО "Стройсервис" перед ЗАО "Брянскагропромстрой" в размере 4 557 000 руб. 00 коп., в том числе:
- по Договору купли-продажи квартиры от 03.02.2017 на сумму 1 127 700 руб. 00 коп.;
- по Договору купли-продажи квартиры от 03.02.2017 на сумму 1 127 700 руб. 00 коп.;
- по Договору купли-продажи квартиры от 03.02.2017 на сумму 1 161 300 руб. 00 коп.;
- по Договору купли-продажи квартиры от 03.02.2017 на сумму 1 140 300 руб. 00 коп.;
5. Признать недействительным Договор об уступке права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 13.02.2017 г., заключенный между АО "Стройсервис" (Цедент) и ЗАО "Брянскагропромстрой" (Цессионарий);
6. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения Договора об уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 13.02.2017, а именно:
- восстановить право требование АО "Стройсервис" к ООО "СФ "Паритет" в размере 4 557 000 руб. 00 коп.
Взыскать с АО "Стройсервис", г. Брянск, в пользу ЗАО "Брянскагропромстрой", г. Брянск, 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ЗАО "Паритет" г.Брянск, в пользу ЗАО "Брянскагропромстрой", г. Брянск, 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
