Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: А09-11757/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N А09-11757/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.03.2018.
Решение в полном объёме изготовлено 20.03.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г.Брянск
о взыскании 162 061 руб.04 коп.
при участии в заседании:
от истца: до перерыва Кукса П.А. - доверенность N 18/12 от 23.11.2018
от ответчика: до перерыва Стрелков В.В. - доверенность N 962 от 10.10.2018
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г.Сургут Тюменской области, в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго", г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Брянск, о взыскании 50 000 руб. в счёт частичного погашения задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2015 N 4000/БГО за август 2018.
Определением суда от 01.11.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 17.12.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.
Учитывая, что в отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, в целях эффективного правосудия и выяснения судом дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, определением суда от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
До принятия судом окончательного судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 184 719 руб. 03 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2018.
Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО "ТЭК-Энерго" от 12.11.2018 наименование истца изменено на ООО "Газпром энергосбыт Брянск", о чём в единый государственный реестр внесена запись 21.11.2018.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был подписан договор энергоснабжения от 01.11.2015 N 4000/БГО.
По условиям заключенного договора продавец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю. В свою очередь, покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные истцом услуги (п. 2.1 договора).
В пункте 7.1 договора сторонами согласовано, что настоящий договор вступает в силу 01.11.2015 г. при условии его подписания обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предроставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Согласно пункту 7.4 договора продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии у покупателя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед продавцом за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 3 расчетных периода (расчетных месяца).
Письмом от 14.02.2017 N24/1068 ООО "ТЭК-Энерго", руководствуясь пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, подпунктом "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, а также пунктом 7.4 договора, направило в адрес ООО "Жилсервис" уведомление об отказе в одностороннем порядке от договора от 01.11.2015 N4000/БГО в части снабжения коммунальным ресурсом в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, в отношении которых заключен договор, с 00-00 час. 01 марта 2017 года в связи с наличием по состоянию на 31.12.2016 задолженности ООО "Жилсервис" перед гарантирующим поставщиком в размере 11 715 312 руб. 98 коп. или более 4 расчетных периодов.
Во исполнение условий договора в части продажи энергии на общедомовые нужды истец осуществил поставку ответчику электрической энергии. Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем за август 2018 года образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения. Факт поставки истцом в августе 2018 года электрической энергии на общедомовые нужды и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не заявлял.
Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора.
На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в августе 2018 г. электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.
По уточненному расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору энергоснабжения за указанный период времени составила 184 719 руб. 03 коп.
Возражая против требований по иску, ответчик указал на то, что спорный договор энергоснабжения сторонами не расторгался и действует в полном объеме до настоящего времени, и, следовательно, все полученные истцом денежные средства за поставку электроэнергии от собственников являются платежами по погашению, в том числе, и задолженности ответчика за поставленную энергию на общедомовые нужды.
Указанные возражения судом отклонены по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления, в том числе управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению потребителю коммунальных услуг.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).
Согласно подпункту "б" пункта 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.
В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как было указано ранее, письмом от 14.02.2017 N24/1068 ООО "ТЭК-Энерго" направило в адрес ООО "Жилсервис" уведомление об отказе в одностороннем порядке от договора в части снабжения коммунальным ресурсом в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, в отношении которых заключен договор, с 00-00 час. 01 марта 2017 года в связи с наличием по состоянию на 31.12.2016 задолженности ООО "Жилсервис" перед гарантирующим поставщиком в размере 11 715 312 руб. 98 коп. или более 4 расчетных периодов.
Поскольку ООО "Жилсервис" является исполнителем коммунальных услуг, то ответчик обязан заключить договор энергоснабжения и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирных домов.
Ответчик не представил доказательств прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, ответчик обязан оплачивать поставляемую на общие нужды в многоквартирные дома электрическую энергию.
Отказ истца от договора энергоснабжения в части индивидуального потребления не изменяет обязанности ответчика по содержанию ОДН.
Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг на ОДН в отношении многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка электрической энергии на основании договора с истцом, несет обязанность по оплате данного ресурса.
Кроме того, указанные обстоятельства были предметом исследования и оценки суда в рамках дела N А09-13463/2017 по иску ООО "ТЭК-Энерго" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" к ООО "Жилсервис" о взыскании 58 534 руб. 72 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию по договору энергоснабжения N4000/БГО от 01.11.2015 в июле 2017, решение по которому вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что ООО "Жилсервис", являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу закона обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом. Кроме того, ответчик не оспаривал факт расторжения истцом в одностороннем порядке спорного договора в части снабжения коммунальным ресурсом в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов.
Указанные обстоятельства в силу норм ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Кроме того, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Согласно пп. а), б), в) п. 21.1 Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, определение объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается в порядке, предусмотренном указанными Правилами.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
Так, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Учитывая, что общими собраниями собственников помещений в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах не приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчик является обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Основания для освобождения ответчика от оплаты энергии, объём которой подтверждён общедомовыми приборами учёта, показания которых в установленном порядке не оспорены, в рассматриваемом случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах все доводы ответчика, приведенные в качестве возражений по иску, противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, судом отклонены.
Расчет объема электрической энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, произведен истцом в соответствии с требованиями закона на основании показаний приборов учета. Обоснованный контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.
Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за август 2018 года в сумме 184719 руб. 03 коп. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 184719 руб. 03 коп. задолженности по оплате электроэнергии.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 184719 руб. 03 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6542 руб.
При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 22.10.2018. N 8299.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 6542 руб. относится на ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.
Суд, руководствуясь п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, исходя из имущественного положения ответчика, подтвержденного соответствующими документами, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком по данному делу, до 2000 руб.
Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, 184719 руб. 03 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
