Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: А09-11699/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N А09-11699/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.01.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"
к Муниципальному образованию городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации
о взыскании 877 013 руб. 67 коп.
при участии:
от истца: Ходанова Н.Б. по доверенности от 23.01.2019, после перерыва: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области, о взыскании 891 635 руб. 66 коп., в том числе 725 662 руб. 03 коп. основного долга и 165 973 руб. 63 коп. пени.
В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно были заявлены ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 877 013 руб. 67 коп., в том числе 712 500 руб. 17 коп. долга за период с 01.10.2015г. по 31.08.2018г. и 164 513 руб. 50 коп. пени за период с 26.11.2015г. по 17.10.2018г.
Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от ответчика поступили письменный отзыв с учетом дополнений на исковое заявление и уточнения к нему, а также заявлены ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени), ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании объявляется перерыв до 15 часов 10 минут 31.01.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 15 часов 10 минут 31.01.2019, истец и ответчик представителей не направили.
Истец после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.
Дело рассмотрено по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис" являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Брянская область, г.Клинцы, ул.Калинина, д.167, д.151; г.Клинцы, ул.Мира, д.101, д.103; г.Клинцы, ул.Мира, д.101; г.Клинцы, ул.Союзная, д.109, д.102; г.Клинцы, ул.К.Либкнехта, д.2А; г.Клинцы, ул.Свердлова, д.48; г.Клинцы, ул.Восточная, д.2; г.Клинцы, ул.Александрова, д.45; г.Клинцы, Орджоникидзе, д.2Б; г.Клинцы, ул.Пушкина, д.59 (договоры управления многоквартирными домами (л.д.12-41 т.1), протоколы общего собрания собственников помещений в доме (л.д.42-71 т.1)), в которых оказывает услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в указанных многоквартирных домах.
Муниципальное образование городской округ город Клинцы Брянской области являлось собственником жилых помещений, расположенных в обслуживаемых истцом многоквартирных домах, а именно:
- квартира N23 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Калинина, д.167 (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2018, т.1 л.д.83-84),
- квартира N15 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Мира, д.101 (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2018, т.1 л.д.73),
- квартира N67 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Союзная, д.109 (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2018, т.1 л.д.81),
- нежилое помещение общей площадью 174 кв.м. по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.К.Либкнехта, д.2А (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2018, т.1 л.д.77),
- квартира N217 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Свердлова, д.48 (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2018, т.1 л.д.78-79),
- квартира N4 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Союзная, д.102 (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2018, т.1 л.д.75-76),
- квартира N10 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Восточная, д.2 (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2018 т.1 л.д.82),
- квартира N12 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Калинина, д.151 (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2018, т.1 л.д.74),
- квартира N301 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Александрова, д.45 (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2018, т.1 л.д.81),
- квартира N13 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Орджоникидзе, д.2Б,
- нежилое помещение общей площадью 174,8 кв.м по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Пушкина, д.59 (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2018, т.1 л.д.80),
- квартира N61 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Мира, д.103 (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2018, т.1 л.д.72).
Истцом были оказаны услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных многоквартирных домах.
Ответчиком обязательства по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг как собственником вышеуказанных жилых помещений, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 712 500 руб. 17 коп. за период с 01.10.2015г. по 31.08.2018г., в том числе:
- квартира N67 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Союзная, д.109
- квартира N4 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Союзная, д.102
- квартира N12 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Калинина, д.151
- квартира N15 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Мира, д.101
- квартира N10 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Восточная, д.2
- квартира N301 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Александрова, д.45
- квартира N217 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Свердлова, д.48
- квартира N61 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Мира, д.103
- квартира N13 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Орджоникидзе, д.2Б
- квартира N23 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Калинина, д.167
- нежилое помещение общей площадью 174,8 кв.м по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Пушкина, д.59 за период с 01.10.2015 по 31.08.2018 в размере 107 615 руб. 62 коп.
- нежилое помещение общей площадью 174 кв.м. по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.К.Либкнехта, д.2А.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальным услугам как собственником жилых помещений, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Выбор собственниками вышеуказанных многоквартирных жилых домов в качестве управляющей организации ООО "Жилкомсервис" подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих принятие собственниками указанных многоквартирных жилых домов решений о выборе новой управляющей организации, либо о расторжении вышеуказанных договоров управления, в материалы дела ответчиком не представлено.
Муниципальное образование городской округ город Клинцы Брянской области в спорные периоды являлось собственником вышеуказанных жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д.72-84 т.1).
В соответствии со ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13.08.2006 (далее Правила N491) предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества. При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил N491, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией и утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В силу пункта 31 Правил N491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с п.4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Размер расходов подлежит определению, исходя из площади нежилого помещения и установленного в порядке, указанном выше, размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из анализа норм гражданского и жилищного законодательства, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В письменном отзыве ответчиком было заявлено о применении исковой давности в отношении задолженности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг о взыскании задолженности с 01.09.2015 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Пушкина, 59, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Брянской области 31.10.2018.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).
Однако, в силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.5.5 договора управления многоквартирными домами N59 собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу управляющей компании не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 31.10.2018, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2015 у ответчика перед истцом истекли 25.11.2015, таким образом течение срока исковой давности по нежилому помещению по адресу Брянская область, г.Клинцы, ул.Пушкина, 59 начинается с 1 октября 2015 года.
В связи с чем, истец согласился с доводами ответчика в указанной части, признал заявленный истцом пропуск исковой давности в указанной части требований, и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика с учетом применения срока исковой давности задолженность по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Пушкина, 59 в размере 107 615 руб. 62 коп. за период с 01.10.2015г. по 31.08.2018г., в остальной части исковых требований срок исковой давности истцом не пропущен, требования заявлены истцом обоснованно.
Исходя из установленных тарифов на отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований и представленного уточненного расчета 712 500 руб. 17 коп за период с 01.10.2015г. по 31.08.2018г., в том числе:
- квартира N67 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Союзная, д.109
- квартира N4 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Союзная, д.102
- квартира N12 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Калинина, д.151
- квартира N15 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Мира, д.101
- квартира N10 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Восточная, д.2
- квартира N301 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Александрова, д.45
- квартира N217 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Свердлова, д.48
- квартира N61 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Мира, д.103
- квартира N13 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Орджоникидзе, д.2Б
- квартира N23 по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Калинина, д.167
- нежилое помещение общей площадью 174,8 кв.м по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Пушкина, д.59 за период с 01.10.2015 по 31.08.2018 в размере 107 615 руб. 62 коп.
- нежилое помещение общей площадью 174 кв.м. по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.К.Либкнехта, д.2А.
Доказательств, подтверждающих факт оплаты расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальных услуг в полном объеме либо части ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.
Уполномоченный орган, действующий от имени собственника упомянутых выше жилых помещений (квартир), в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.
Отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для не внесения платы за содержание и текущий ремонт, так как собственники имущества в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.
Согласно ч.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 712 500 руб. 17 коп. за период с 01.10.2015г. по 31.08.2018г. задолженности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирных домах подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени составляет 164 513 руб. 50 коп. за период с 26.11.2015г. по 17.10.2018г.
Расчет неустойки (пени) произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Истцом заявлены возражения по ходатайству ответчика об уменьшении размера неустойки (пени).
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ N683-О-О от 26.05.2011, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 71). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1,2 ст.333 Гражданского кодекса РФ, пункт 77). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Доказательств, подтверждающих, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения ответчика в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, сторонами не представлено.
Также в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой с ответчика суммы пени, не представлено доказательств того, что взыскание пени в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик не оспаривая правильность расчетов пени, представленных истцом, в обоснование заявления об уменьшении размера неустойки (пени), ссылается на то, что поскольку ненадлежащее исполнение им обязательств произошло по вине обеих сторон, то на основании положений п.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ ответственность должника подлежит уменьшению.
В соответствии с п.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В пунктах 5, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
В рассматриваемом случае истец своевременно передавал ответчику сведения соответствующие выставленные платежные документы (счета на оплату) о размере и стоимости оказанных услуг, объемах поставленных коммунальных ресурсов. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем суд считает, недоказанным факт совершения истцом действий, направленных на увеличение размера ответственности ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения неустойки на основании п.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, основания для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) отсутствуют.
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 164 513 руб. 50 коп. за период с 26.11.2015г. по 17.10.2018г. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательств.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом также не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 164 513 руб. 50 коп. пени за период с 26.11.2015г. по 17.10.2018г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В случае, если должником (ответчиком) по исполнительному листу выступает казна Российской Федерации (ее субъектов и муниципальных образований), а также бюджетные организации, порядок исполнения судебных актов, на основании которых выдан такой документ, регулируется Бюджетным кодексом РФ.
Согласно ст.102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.
В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.
Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 20 540 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 832 руб. 71 коп. по платежному поручению N992 от 30.10.2018.
В соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 292 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.
В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, предусмотренное в пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 20 540 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" 877 013 руб. 67 коп., в том числе 712 500 руб. 17 коп. долга за период с 01.10.2015г. по 31.08.2018г. и 164 513 руб. 50 коп. пени за период с 26.11.2015г. по 17.10.2018г., а также 20 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" из федерального бюджета 292 руб. 71 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 30.10.2018 N992.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
