Определение Арбитражного суда Брянской области от 12 апреля 2019 года №А09-11674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N А09-11674/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.04.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 12.04.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тимошенкова Сергея Васильевича, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, к Администрации Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области, о признании права собственности, третье лицо: акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск", г. Брянск
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, от ответчика - не явились, от третьего лица - не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Тимошенков Сергей Васильевич, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением Администрации Брянского района, с. Глинищево Брянского района Брянской области, о признании права собственности на сооружение - "Газификация комплекса зданий по ул. Брянской, д. 47 А в д. Дубровка Брянского района Брянской области, протяженностью 1161 м.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного Суда Брянской области (bryansk. arbitr. ru).
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Суд считает заявленный иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2018 на 11 час. 00 мин. Данное определение опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.11.2018, а также направлялось сторонам по адресам, указанным в иске и в выписках из ЕГРЮЛ.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 04.12.2018 в 11 час. 00 мин., истец явился.
Определением суда от 04.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 15.01.2019 на 10 час. 30 мин. Определение опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2019.
В судебное заседание, назначенное на 15.01.2019 в 10 час. 30 мин., истец не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В связи с неявкой истца в судебное заседание, суд отложил судебное разбирательство на 13.02.2019 в 14 час. 00 мин. Данное определение опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2019.
В судебное заседание, назначенное на 13.02.2019 в 14 час. 00 мин., истец явился.
Определением суда от 13.02.2019 суд отложил судебное разбирательство на 13.03.2019 на 14:30. Определение опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.02.2019.
В судебное заседание, назначенное на 13.03.2019 в 14 час. 30 мин., истец не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
Определением суда от 13.03.2019 суд отложил судебное разбирательство на 09.04.2019 на 10:50. Определение опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2019.
В судебное заседание, назначенное на 09.04.2019 в 10 час. 50 мин., истец не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
По положениям ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.
Истец в судебные заседания, назначенные на 13.03.2019 на 14 час. 30 мин.; на 09.04.2019 в 10 час. 50 мин - не явился.
В определении суда от 06.11.2018 суд разъяснял истцу о том, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела; информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.bryansk.arbitr.ru.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.09 N 17412/08).
В соответствии с ч. 1 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В связи вышеизложенным, суд полагает, что истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 123 АПК РФ.
Тем самым судом установлено, что истец о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил, определения суда не исполнил, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, денежные средства на депозит суда не внес, исковые требования не уточнил, что свидетельствует об утрате интереса истца к разрешению спора.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом того, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а также, то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Истцу разъясняется, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.
Пунктом 3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по чеком - ордером от 29.10.2018, операция 21 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета Российской Федерации на основании вышеуказанной нормы налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Индивидуальному предпринимателю Тимошенкову Сергею Васильевичу, п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, возвратить из федерального бюджета РФ 6000 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29.10.2018, операция 21.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка