Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А09-11652/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А09-11652/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,
рассмотрев заявление взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАР", г. Люберцы Московской области,
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "РудЛитМаш-ОЦМ" г.Брянск Брянской области,
о выдаче судебного приказа на взыскание 45 500 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАР", г. Люберцы Московской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "РудЛитМаш-ОЦМ" г.Брянск Брянской области, задолженности по договору N 21 на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 24.05.2017 в размере 45 500 руб.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
В соответствии со ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В силу изложенного, для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых сумм.
Положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, в пункте 8.2 договора N 21 от 24.05.2017 стороны установили, что в случае если разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца в соответствии с законодательством РФ.
Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.
Это обстоятельство указывает на то, что заявителем и должником по настоящему спору в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрана (определена) договорная подсудность.
Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя юридическим адресом ООО "ТРАНСАР" является: 140004, Московская обл., г. Люберцы, ул. Электрификации, д. 3, литер В5 этаж 3, оф. 9.
Поскольку заявитель находится в Московской области по адресу 140004, Московская обл., г. Люберцы, ул. Электрификации, д. 3, литер В5 этаж 3, оф. 9, то данное дело не подсудно Арбитражному суду Брянской области, а подсудно Арбитражному суду Московской области.
Таким образом, поскольку стороны договора установили договорную подсудность разрешения споров - арбитражный суд по месту нахождения истца, что следует из пункта 8.2 договора, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Московской области.
Кроме того, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства
Как разъяснено в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N62, исходя из п.1 ст.229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Кроме того, к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение должником наличия у него задолженности перед заявителем (например, расписка, подписанная должником, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Представленные ООО "ТРАНСАР" в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований (заявки от 03.10.2017, от 16.10.2017, от 25.10.2017 от 30.08.2017, счет-фактуры N 158 от 31.08.2017, N 184 от 04.10.2017, N 209 от 26.10.2017, акт сверки подписанный в одностороннем порядке) лишь подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений и дебиторской задолженности, но не признание должником долга в заявленном размере.
Суд считает необходимым разъяснить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления заявления о выдаче судебного приказа без движения для устранения допущенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа нарушений, что не лишает заявителя права обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа повторно, устранив допущенные нарушения.
Как было указано ранее, согласно пункту 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
В этой связи, поскольку сторонами согласована договорная подсудность настоящего спора по месту нахождения истца (ООО "ТРАНСАР"), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления о выдачу судебного приказа, уплаченная по платежному поручению N 214 от 31.10.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании вышеуказанной нормы налогового законодательства.
Так как заявление о выдачи судебного приказа и приложенные к нему документы представлены в электронном виде через систему "Мой арбитр", в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат их на бумажном носителе не производится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.4, 184, 185, 188 АПК РФ, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАР" о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАР", г. Люберцы Московской области, из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 214 от 31.10.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Заявителю разъясняется, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, либо заявитель вправе обратиться в суд с иском в порядке искового производства.
Судья И. С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
