Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: А09-11641/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N А09-11641/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Пимоновой А.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск,
к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,
о взыскании 10917 руб. 55 коп.,
третье лицо: Финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск,
при участии в судебном заседании:
от истца: Моисеева А.В., доверенность от 09.01.2019 N1 (до перерыва),
от ответчика: Талюко В.А., доверенность от 09.01.2019 N29/04-2 (до перерыва),
от третьего лица: Романов Б.С., доверенность от 21.01.2019 N27/76 (до перерыва),
установил:
В судебном заседании 30.01.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.02.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании 18978 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Литейная, д.58, за период с июня 2014 по декабрь 2017 года.
До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении цены иска. Согласно ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 10917 руб. 55 коп. задолженности на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Литейная, д.58, за период с 30.10.2015 по 31.12.2017. Уменьшение цены иска принято судом.
Ответчик в предварительном судебном заседании до объявления перерыва уточненные истцом требования с учетом заявления о применении исковой давности не оспорил.
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд после объявления перерыва завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Литейная, д.58.
Муниципальное образование "город Брянск" является собственником нежилого помещения площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Литейная, д.58 (номер государственной регистрации 32-32-01/066/2008-429 от 20.12.2008), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт помещения не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статьях 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании ч.2 ст.154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ)
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с указанными нормами истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 10917 руб. 55 коп., составляющих задолженность на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Литейная, д.58, за период с 30.10.2015 по 31.12.2017.
В ходе рассмотрения спора, как уже указывалось выше, истец уточнил заявленные требования, в том числе и период взыскания задолженности, с учетом ранее сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности.
Расчет задолженности в размере 10917 руб. 55 коп. был представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем составления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности в размере 10917 руб. 55 коп., составленного истцом, ответчиком не приведено. Как выше отмечалось, в судебном заседании 30.01.2019 ответчиком не было заявлено каких-либо возражений относительно заявленных требований.
Срок исполнения обязательства по внесению платы за содержание помещения на день принятия решения по делу наступил.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 10917 руб. 55 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 10917 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации приходится надлежащим ответчиком по спору, поскольку последнее является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска (п.1.1 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N 95 (ред. от 27.04.2016) "Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации").
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.49, 137, 163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, 10917 руб. 55 коп. задолженности на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Литейная, д.58, за период с 30.10.2015 по 31.12.2017.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
