Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: А09-11615/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N А09-11615/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 21.02.2019 года.
город Брянск Дело NА09-11615/2018
21 февраля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроэксперт", Брянская область, г.Фокино, ИНН: 3245010019, ОГРН: 1163256052992,
к обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Речица", Брянская область, Жуковский район, с.Речица, ИНН: 3243000745, ОГРН: 1053227518926,
о взыскании 108000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеева Т.А. - представитель (доверенность 23/10-2018 от 23.10.2018 года),
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроэксперт", Брянская область, г.Фокино (далее - ООО "Агроэксперт" или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Речица", Брянская область, Жуковский район, с.Речица (далее - ООО "Снежка-Речица" или ответчик), о взыскании 108000 руб., в том числе 72000 руб. задолженности по договору поставки N16-04/09/17 от 04.09.2017 года и 36000 руб. неустойки за период с 26.09.2017 года по 22.10.2018 года.
Определением суда от 30.10.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.
Определением от 11.12.2018 года суд в связи с поступившими возражениями ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявил.
Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и приложением документов, обосновывающих указанные доводы - не представил, за исключением ничем не подкрепленных возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, межу ООО "Агроэксперт" (Поставщик) и ООО "Снежка-Речица" (Покупатель) заключен договор поставки N16-04/09/17 от 04.09.2017 года, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в сроки объёме и ассортименте, определяемым дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой составной частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях определенных настоящими договором (п.1.1 договора).
Товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем в отношении: количества - в соответствии с весом, указанным в транспортных накладных (квитанциях и иных сопровождающих товар документах; качества - в соответствии с сертификатом соответствия (декларацией о соответствия) (п.3.2 договора).
Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае выдвижения претензий по количеству и качеству товара со стороны Покупателя незамедлительный вызов представителя Поставщика обязателен. Уведомление о вызове представителя направляется в течение одного рабочего дня с момента получения товара посредством факсимильной связи и/или электронной почты, и направить в адрес Поставщика официальное письмо.
Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае обнаружения недопоставки товара и/или поставки некачественного Товара в частности видимых недостатков, Покупатель обязан известить об этом Поставщика в течение 24 часов с момента получении Товара посредством факсимильной связи и/или электронной почты и направить в адрес Поставщика официальное письмо.
Оплата производится в рублях безналичным расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.1 договора)
Порядок и сроки оплаты товара определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.4.2 договора).
Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.3 договора).
В пункте 5.2 договора стороны установили, что Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, в том числе сроков возмещения транспортных расходов, в соответствии с настоящим договором, имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0.5% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки, при этом общий объём штрафных санкций не может превышать 50%.
Дополнительным соглашением N1 к договору поставки N12-04/09/17 от 4 сентября 2017г. стороны установили ассортимент поставляемого товара и стоимость в размере 72000 руб., условия доставки самовывоз, на условиях 100% оплаты до 25.09.2017 года.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 72000 руб., что подтверждается товарной накладной N70 от 07.09.2017 года, подписанной сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.
Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не указано.
В нарушение договорных обязательств, ответчик оплату поставленного товара производил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 72000 руб.
В связи с нарушением срока оплаты задолженности истец на основании пункта 5.2 договора начислил ко взысканию с ответчика 36000 руб. неустойки за период с 26.09.2017 года по 22.10.2018 года.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение срока оплаты, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от его названия фактически является договором поставки.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт поставки истцом товара и сумма долга за поставленный, но не оплаченный в срок товар в размере 72000 руб. подтверждены материалами дела, в том числе: товарной накладной N70 от 07.09.2017 года, подписанной сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком факт поставки, принятия товара и наличия долга в заявленной по иску сумме не оспорены, отзыв на иск и контрасчет задолженности не представлен. В письменных возражениях иск не признал, при этом каких либо конкретных доводов в опровержение обстоятельств на которых основаны исковые требования не указал, документов в обоснование возражений не представил.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.ч.2,3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований со ссылкой на то, что исковые требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, отклоняются судом, поскольку, по сути, ни на чём не основаны (противоречат фактическим обстоятельствам дела), и выражают лишь общее несогласие с предъявленным иском.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу, по сути, состоит в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
В силу п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 72000 руб. Доказательств погашения долга полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 72000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 72000 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36000 руб., начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 26.09.2017 года по 22.10.2018 года.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.5.2 договора установлено, что Поставщик, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, в том числе сроков возмещения транспортных расходов, в соответствии с настоящим договором, имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0.5% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки, при этом общий объём штрафных санкций не может превышать 50%.
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате.
Размер неустойки за спорный период согласно расчету истца составляет 52920 руб. Вместе с тем, неустойка предъявлена ко взысканию с ответчика в пределах установленного п.5.2 договора лимита 50% от суммы задолженности, что составит 36000 руб. (72000/2).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайства о несоразмерности начисленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст.330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 36000 руб.
Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 108000 руб. составляет 4240 руб.
Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению N513 от 22.10.2018 года 4240 руб. государственной пошлины.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Речица", Брянская область, Жуковский район, с.Речица, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроэксперт", Брянская область, г.Фокино, 108000 руб., в том числе 72000 руб. основного долга и 36000 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4240 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
