Определение Арбитражного суда Брянской области от 11 ноября 2019 года №А09-11592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А09-11592/2019
Судья Грахольская И.Э.
рассмотрев исковое заявление ИП Печуриной Дианы Муратовны, Брянская область, г.Новозыбков
к SPL "BALPAV", Республика Молдова, г.Кишинев
о взыскании задолженности
установил:
Индивидуальный предприниматель Печурина Диана Муратовна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к SPL "BALPAV", Республика Молдова, г.Кишинев о взыскании 228 173 руб. 49 коп. задолженности по контракту N 1 от 24.11.2017 и процентов.
Согласно п. 7.2 Контракта N 1 от 24.11.2017 стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий в судебном порядке, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, должны быть разрешены Арбитражным судом при торгово-промышленной палате г.Брянска, решения которого являются окончательными и обязательными для Продавца и Покупателя.
В тексте искового заявления истец указал, что в настоящее время суд при торгово-промышленной палате г.Брянска отсутствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами не согласована подведомственность и подсудность спора.
По общему правилу подсудности, определенному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц определена в главе 32 АПК РФ.
Так, в силу ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:
1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;
2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;
5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;
7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;
8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;
9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;
10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции.
В настоящем случае ответчиком является иностранное лицо - SPL "BALPAV", Республика Молдова, г.Кишинев. При этом, оснований, при наличии которых данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом Российской Федерации, не имеется. Основания для применения положений об исключительной компетенции (ст. 248 АПК РФ) в данном случае также отсутствуют, равно как и отсутствует соглашение, в котором стороны определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора между ИП Печуриной Д.М. и SPL "BALPAV" (Республика Молдова).
Таким образом, настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Брянской области, что является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить истцу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Печуриной Диане Муратовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7322 руб., уплаченную по платежному поручению N 108 от 18.07.2019.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: исковое заявление на 3 (трех) листах, приложенные документы на 32 (тридцати двух) листах.
Судья И.Э.Грахольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка