Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А09-11528/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А09-11528/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Дюбо Ю.И.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Витальевича, г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроЛайтинг", пгт. Калашниково Лихославского района Тверской области,
о выдаче судебного приказа на взыскание 444 300 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Михайлов Сергей Витальевич, г. Брянск (далее - ИП Михайлов С.В.), обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроЛайтинг", пгт. Калашниково Лихославского района Тверской области (далее - ООО "ЭлектроЛайтинг"), 444 300 руб. долга за выполненные работы по договору оказания услуг N 06 от 27.05.2019 с дополнительными соглашениями N 1 и N 2 от 17.06.2019, N 3 от 01.07.2019.
Данное заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст. 229.3 АПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель указывает, что в соответствии с Калькуляцией к договору оказания услуг N 06 от 27.05.2019 был определен объем работ в пунктах 5 и 6 по 6 тонн.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ была определена на основании Калькуляции в сумме 1 750 000 руб.
Однако, актом выполненных работ от 04.07.2019 сторонами был зафиксирован окончательный объем выполненных работ, где работы, обозначенные в пункте 5 выполнены в объеме 12 тонн, а в пункте 6 в объеме - 13 тонн по тем же расценкам за тонну.
При этом взыскатель ссылается, что при определении стоимости работ была допущена арифметическая ошибка: при умножении объема выполненных работ на цену за тонну и сложении сумм по шести позиция, получается сумму 2 264 300 руб., а в акте ошибочно указана сумма 1 820 000 руб.
Вместе с тем, исходя из направленного заказчику уведомления от 20.06.2019г. следует, что работы по пунктам 5 и 6 выполнены с превышением в 1,45 раза объема, утвержденного Калькуляцией к договору, указывает на выполнение работ в объеме 8,7т. по обоим пунктам, в то время как из акта выполненных работ от 04.07.2019г. следует, что объем работ по пунктам 5 и 6 выполнен с превышением в 2 раза, что не позволяет сделать однозначный вывод в каком именно месте в акте от 04.07.2019 допущена ошибка.
Кроме того, в платежных поручениях, в графе "назначение платежа", указано, что денежные средства перечисляются на основании выставленных счетов, которые к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем не приложены, что в свою очередь не позволяет соотнести платежи с конкретными работами, за которые произведен платеж.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы, в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Учитывая вышеизложенное, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.
Суд считает необходимым разъяснить, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления заявления о выдаче судебного приказа без движения для устранения допущенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа нарушений, что не лишает заявителя права обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа повторно, устранив допущенные нарушения.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу заявления по чеку-ордеру N 20 от 06.11.2019 в размере 5 943 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову Сергею Витальевичу, г. Брянск, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроЛайтинг", пгт. Калашниково Лихославского района Тверской области, 444 300 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову Сергею Витальевичу, г. Брянск, из федерального бюджета 5 943 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 20 от 06.11.2019.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах, приложенные к заявлению документы на 25 листах, в том числе подлинный чек-ордер N 20 от 06.11.2019.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
