Решение Арбитражного суда Брянской области от 15 апреля 2019 года №А09-11507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А09-11507/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал Плюс", г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Брянск, о взыскании 568869 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, третье лицо: Государственная жилищная инспекция Брянской области, г.Брянск,
при участии в судебном заседании: от истца: Торопов А.В. (доверенность от 27.10.2018 года), от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал Плюс", г.Брянск (далее - ООО УК "Квартал Плюс" или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Брянск (далее - ООО "Домовой" или ответчик), о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирного дома по ул.Брянского Фронта, д.6А в оплату услуг: содержание и текущее обслуживание, отопление, электроэнергия, горячая вода, канализация, домофон, освещение МОП за период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Государственной жилищной инспекции Брянской области.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 568869 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик и третье лицо, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела 08 июня 2015 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Брянского Фронта, д.6А. Общее количество зарегистрированных в собрании собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании составляет 49 собственников, площадью 2200, 50 кв.м., обладающие 55,85 % голосов. Общее собрание проводилось в форме совместного присутствия. Таким образом, кворум имеется, и общее собрание правомочно принимать решение по повестке дня.
На собрании решались следующие вопросы: о выборе председателя, секретаря собрания и счетной комиссии общего собрания и наделение председателя и секретаря собрания правом подписания протокола; выборе и подтверждение полномочий совета дома; об утверждении порядка определения количества голосов при голосовании; определение состава общего имущества МКД; о расторжении договора управления между собственниками дома и управляющей компанией ООО "ДОМОВОЙ"; выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей компании ООО УК "Квартал Плюс" и заключение договоров на управление МКД в предложенной редакции; определение даты начала исполнения по договору; внесении собственниками платежей за ЖКУ: "Содержание и текущий ремонт", "Отопление", "Холодное водоснабжение", "Горячее водоснабжение", "Водоотведение" напрямую в ООО УК "Квартал Плюс"; о заключении договоров напрямую между собственниками дома и ресурсоснабжающей организацией ООО "Тэк-Энерго"; внесении платы собственниками за коммунальную услугу электроэнергия непосредственно в ООО "Тэк-Энерго"; об утверждении предложенной повестки дня; определение места хранения протокола собрания.
Все вопросы повестки дня были решены положительно.
Тем самым дата начала исполнения обязательств управляющей организацией - ООО УК "Квартал Плюс" установлено с 01.07.2015 года, что отражено в Протоколе общего собрания собственников помещения N1 от 08.06.2015 года.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Квартал Плюс" в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года осуществляло управление многоквартирным домом 6А по ул.Брянского Фронта г.Брянска, оказывая собственникам МКД услуги по управлению и содержанию общего имущества, содержанию и текущему ремонту, что подтверждено материалами дела, договорами заключенными с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов (договор N12325 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 года в редакции дополнительного соглашения N4 от 01.07.2015 года; договор N02 В-01013424 горячего водоснабжения от 01.04.2015 года в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2015 года; договор теплоснабжения N02Т-01013424 от 14.11.2014 в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2015 года), платежными документами, в подтверждение оплаты за приобретенные коммунальные ресурсы, которые были поставлены жильцам за спорный период, счетами (квитанциями) за потребленные коммунальные услуги.
Вместе с тем, из фактических обстоятельств следует, что собственниками и нанимателями помещений спорного МКД, оплата производилась в прежнюю управляющую организацию - ООО "Домовой".
В связи с чем, истец полагает, что оплата жильцами многоквартирного дома за жилое помещение и коммунальные услуги в силу вышеизложенного должна была быть произведена в ООО УК "Квартал Плюс", в свою очередь ООО "Домовой" не имело право выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг, что подтверждено Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2015 года по делу NА09-11864/2015, которым ООО "Домовой" было запрещено выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и производить сбор денежных средств за ЖКХ.
Истец полагает, что, несмотря на установленный судом запрет выставлять счета на оплату коммунальных услуг населению, ООО "Домовой" в спорный период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года продолжало сбор с населения по МКД денежных средств, в том числе: содержание и текущее обслуживание, отопление, электроэнергия, горячая вода, холодная вода, канализация, домофон, освещение МОП.
По расчету истца ООО "Домовой" в спорный период собрало с собственников дома денежные средства, которые предназначались ООО УК "Квартал Плюс", в сумме 568869 руб. 24 коп.
Сумму полученных ответчиком денежных средств за спорный период, истец считает неосновательным обогащением полученным ответчиком за счет истца, которое в силу ст.1102 ГК РФ должно быть возвращено истцу.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты полученного неосновательного обогащения, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
08 июня 2015 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Брянского Фронта, д. 6 А. На основании протокола итогов голосования от 08.06.2015 N 1 (л.д. 68-71) собственниками МКД было принято решение расторгнуть договор управления МКД между собственниками и управляющей организацией ООО "Домовой" (ответчик) и заключить договор управления МКД с ООО "УК "Квартал Плюс" (истец). Договор управления многоквартирным домом между ООО "УК "Квартал Плюс" и собственниками многоквартирного дома заключен 08.06.2015.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги. Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно разъяснениям пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности" (далее - Постановление N22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также и взнос на капитальный ремонт. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Постановления N22).
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда); плату за коммунальные услуги.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).
Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из анализа данных правовых норм, следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Согласно пункту 40 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.
Стоимость оказанных услуг по содержанию общедомового имущества, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена истцом, исходя из площади помещения, и тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п.8.2. ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как указано выше, 08.06.2015 собственники помещений спорного дома, в соответствии с протоколом итогов голосования, приняли решение о расторжении договора управления МКД с ответчиком и заключили аналогичный договор управления с истцом.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По договору управления перечень услуг и работ не должен быть менее того перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена в Минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами" от 15.05.2013 N 416.
Согласно пункту 3 Правил N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с п.14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Судом установлено, что истцом были заключены соответствующие договоры о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, в том числе: договор N12325 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014, в редакции дополнительного соглашения N4 от 01.07.2015; договор N02В-01013424 горячего водоснабжения от 01.04.2015, в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2015; договор теплоснабжения N 02Т-01013424 от 14.11.2014, в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2015.
Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по спорному дому с 08.06.2015 года является истец, указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2015 года по делу NА09-11864/2015.
Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг также установлено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, ответчик обязан был прекратить предоставлять услуги по управлению спорного МКД с даты принятия собственниками МКД решения о расторжении договора управления с ответчиком, т.е. с 08.06.2015. Доказательствами, подтверждающими получение ООО "Домовой" денежных средств, являются квитанции жильцов об оплате ЖКХ и справки самого ООО "Домовой".
Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнителем обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг- является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом. Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.
В спорный период (с 01.07.2015 по 31.12.2015), собирая денежные средства с населения, ООО "Домовой" не оказывало услуги по снабжению жильцов: содержание и текущее обслуживание, отопление, электроэнергия, горячая вода, холодная вода, канализация, освещение МОП, не имело договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями.
Соответственно, правовые основания для получения денежных средств от населения в качестве оплаты ЖКХ у ООО "Домовой" отсутствовали. Данные средства составляют неосновательное обогащение.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказывать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.
В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено, что ООО "Домовой не должен был осуществлять сбор денежных средств с населения за не оказанные услуги, действовал неправомерно и неосновательно обогатился за счет ООО УК "Квартал Плюс".
Факт сбора ответчиком денежных средств по спорному МКД в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе: квитанциями, сводными расчетами, архивными данными, Решением Советского районного суда г.Брянска от 28.03.2018 года по делу N2-887/2018.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирного дома по ул. Брянского Фронта, д. 6А в оплату услуг: содержание и текущее обслуживание, отопление, электроэнергия, горячая вода, канализация, домофон, освещение МОП за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года составила 568869 руб. 24коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период представлен только истцом. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма неосновательного обогащения не оспорена. Ответчик не представил суду соответствующего контррасчета неосновательного обогащения за указанный период. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком так же не приведено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер заявленного к взысканию неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирного дома по ул. Брянского Фронта, д. 6А в оплату услуг: содержание и текущее обслуживание, отопление, электроэнергия, горячая вода, канализация, домофон, освещение МОП за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года составляет 568869 руб. 24 коп. Доказательств оплаты полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 568869 руб. 24коп. неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Таким образом, исковые требования о взыскании 568869 руб. 24 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 568869 руб. 24 коп. составляет 14377 руб.
Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению N825 от 20.09.2018 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50000 руб.
При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета 12377 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал Плюс", г.Брянск, 568869 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12377 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка