Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: А09-11479/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N А09-11479/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г.Брянска, г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-ТЭК", г.Брянск,
о взыскании задолженности в размере 50 439 руб. 60 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Алимовой Н.В. по доверенности N 5 от 09.01.2018, паспорт,
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Жилспецсервис" г.Брянска (далее - истец, МУП "Жилспецсервис" г.Брянска) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-ТЭК" (далее - ответчик, ООО "Гарант-ТЭК") о взыскании задолженности в размере 50 439 руб. 60 коп., в том числе: 36 450 руб. основного долга по договору N 01-01/09 от 01.09.2016 за период с апреля 2017 года по январь 2018 года и 13 989 руб. 60 коп. пени за период с 11.05.2017 по 12.10.2018. Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 26.10.2018 исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г.Брянска было оставлено без движения.
Определением суда от 07.11.2018 исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г.Брянска принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
По положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ООО "Гарант-ТЭК" является: 241012, Брянская область, город Брянск, улица Институтская, д.122, офис 45.
Судебное извещение, направленное ООО "Гарант-ТЭК" по указанному адресу, вернулось в суд, с отметкой "истёк срок хранения" (л.д.120).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Как указано выше, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе о начавшемся процессе.
Дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представила правовое обоснование заявленных требований.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.09.2016 между ООО "Гарант-ТЭК" (агентство) и МУП "Жилспецсервис" г.Брянска (управляющая компания) заключен договор, по условиям которого управляющая компания, за плату предоставляет право, а агентство получает право на размещение в лифтовых кабинах (в соответствии с приложением N 1) информационных листов, в которых располагаются Правила пользования лифтом размером А-5, в соответствии с требованиями пункта 12.11 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31. По усмотрению Управляющей компании на данном месте может размещаться информация для собственников жилья (п.1.1 договора).
Согласно подпунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора управляющая компания обязуется предоставить агентству список лифтов в количестве 27 штук, с указанием адресов приложение N1. В случае изменения адресов, либо увеличения или уменьшения общего количества обслуживаем лифтов в течение месяца предоставлять агентству соответствующие изменения. Уведомить эксплуатирующие подразделения (лифтёрные) о предоставлении полномочий агентству по размещению информационных листов. Управляющая компания имеет право без согласования с агентством, нарушить целостность информационного листа в экстренных ситуациях, которые могут причинить вред здоровью и жизни пассажиров лифтовых кабин или повлечь за собой иные особо тяжкие последствия.
В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора агентство обязано осуществлять установку информационного листа силами сотрудников агентства в соответствии с техническим описанием (раздел 3 настоящего договора). Размещать в лифтовых кабинах информационный лист с обязательным указанием "Правил пользования лифтом. Осуществлять плату Управляющей компании за предоставленное право. Устранять результаты вандализма, установленного информационного листа в лифтовой кабине, в течение 5 (дней) рабочих дней с момента обнаружения.
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора агентство ежемесячно уплачивает управляющей компании плату за предоставленное право из расчета 150 руб., без НДС, за каждую лифтовую кабину, указанную в приложении N1 к договору. Уплата ежемесячных платежей производится не позднее 10 числа следующего месяца за оплачиваемый период, после выставления управляющей компанией счета. Агентство вправе производить авансовый платеж. B случае нарушения агентством обязательств по осуществлению ежемесячных платежей более трёх месяцев подряд управляющая компания имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив не менее чем за 30 дней в письменном виде агентство о демонтаже оборудования. Начисление платы осуществляется с 01.09.2016. Управляющая компания вправе пересматривать и изменять стоимость за предоставленное право по согласованию с агентством, не чаще одного раза в год.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством. За несвоевременную оплату счетов по настоящему договору управляющая компания вправе взыскать с агентства неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункты 5.1, 5.2 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует до 01.09.2017. В случае, если ни одна из сторон настоящего договора за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора письменно не известит другую сторону о расторжении настоящего договора, то настоящий договор пролонгируется на тех же условиях (п.7.1 договора).
Приложением N 1 к договору стороны согласовали список адресов установки лифтов находящихся на обслуживании (л.д.22).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
В свою очередь заказчик обязательства по договору не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 36 450 руб. за период с апреля 2017 года по январь 2018 года.
Претензионным письмом N 1005 от 07.03.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.15).
Однако требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Заключенный между сторонами договор N 01-01/09 от 01.09.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон по такому договору подлежит регулированию нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт выполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 36 450 руб. долга по договору N 01-01/09 от 01.09.2016 за период с апреля 2017 года по январь 2018 года.
В рамках данного иска истец просит взыскать с ответчика 13 989 руб. 60 коп. пени, начисленной за период с 16.01.2018 по 25.04.2018.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.5.2 договора за несвоевременную оплату счетов по настоящему договору управляющая компания вправе взыскать с агентства неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и ответчиком не оспорен, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании им указанных обстоятельств.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 13 989 руб. 60 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2018 руб.
Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2018 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г.Брянска к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-ТЭК" о взыскании 50 439 руб. 60 коп. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-ТЭК", г.Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г.Брянска, г.Брянск, 50 439 руб. 60 коп., в том числе: 36 450 руб. основного долга по договору N 01-01/09 от 01.09.2016 за период с апреля 2017 года по январь 2018 года и 13 989 руб. пени за период с 11.05.2017 по 12.10.2018.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-ТЭК", г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2018 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
