Определение Арбитражного суда Брянской области от 06 августа 2019 года №А09-11457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N А09-11457/2018
Резолютивная часть определения объявлена 31.07.2019.
Полный текст определения изготовлен 06.08.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк, г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов Солодухо Натальи Владимировны, г. Новозыбков Брянской области, задолженности в размере 10 951 руб. 90 коп.,
при участии в заседании представителей:
лица, участвующие в деле: не явились (уведомлены),
УСТАНОВИЛ:
Солодухо Наталья Владимировна (15.06.1975 года рождения, уроженка с. Новые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области, место регистрации: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Садовая, д. 43, кв. 3; ИНН 321300403109, номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 054-942-573 81) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 30.10.2018 заявление Солодухо Н.В. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2018 (резолютивная часть оглашена 26.11.2018) Солодухо Наталья Владимировна признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Трушина Юлия Николаевна.
10.06.2019 публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Солодухо Натальи Владимировны задолженности в размере 10 951 руб. 90 коп., в том числе:
- 9 555 руб. 43 коп. - просроченный основной долг;
- 1 396 руб. 47 коп. - просроченные проценты.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2019 указанное требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся представителей.
Согласно представленному отзыву, финансовый управляющий возражал относительно включения в реестр требований кредиторов требования ПАО Сбербанк, полагал, что, поскольку настоящее требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Солодухо Н.В.
Иные лица, имеющие право заявить свои возражения относительно требования кредитора, соответствующие возражения не заявили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Требование ПАО Сбербанк заявлено со ссылкой на наличие у Солодухо Н.В. задолженности в сумме 10 951 руб. 90 коп., возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на обслуживание кредитной карты N 0268-р-6685875490 от 03.08.2016 и определенной по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Солодухо Н.В. процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018 и размещено 27.11.2018 на ЕФРСБ (N сообщения 3252413).
Согласно пункту 25 постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд 10.06.2019.
Следовательно, настоящее требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.
При этом, при подаче заявления кредитор ходатайств о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска не представил.
Ссылка кредитора на положения пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 судом не принимается ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предъявление кредитором или уполномоченным органом требования, с пропуском установленного п. 2 ст. 213.8 ФЗ от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Из указанного следует, что норма применима для кредиторов, которые заявились в процедуре реструктуризации долгов гражданина для участия в первом собрании кредиторов должника.
В этой связи, учитывая, что заявленное требование ПАО Сбербанк подано за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, данное требование подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
При этом суд учитывает, что 04.12.2018 финансовым управляющим было направлено уведомление в адрес кредитора - ПАО Сбербанк, данное уведомление было получено адресатом 11.12.2018.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из документов, представленных в материалы дела в обоснование заявленных требований, 03.08.2016 между ПАО Сбербанк и Солодухо Н.В. был заключен договор N 0268-р-6685875490 на выпуск и обслуживание банковской карты с лимитом 13 000 руб. под 25,9% годовых.
На основании заявления Солодухо Н.В. была выпущена карта ПАО Сбербанк с запрашиваемым лимитом, ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с условиями, предусмотренными в информации о полной стоимости кредита и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми клиент был ознакомлен при подписании заявления на выпуск и обслуживание банковской карты.
Свои обязательства, предусмотренные договором N 0268-р-6685875490 на выпуск и обслуживание кредитной карты, ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме.
Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, на основании заключенного договора, в результате чего образовалась задолженность перед Кредитором в размере 10 951 руб. 90 коп., в том числе: 9 555 руб. 43 коп. - основной долг и 1 396 руб. 47 коп. - проценты.
Неисполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Общая сумма задолженности Солодухо Н.В. перед кредитной организацией по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 0268-р-6685875490 от 03.08.2016 составляет 10 951 руб. 90 коп., в том числе: 9 555 руб. 43 коп. - основной долг и 1 396 руб. 47 коп. - проценты.
Судом установлено, что заявленная кредитором сумма задолженности подтверждена материалами дела. Должником возражений относительно заявленной суммы требований не представлено.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Таким образом, арбитражный суд считает требование ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10 951 руб. 90 коп., в том числе: 9 555 руб. 43 коп. - основной долг и 1 396 руб. 47 коп. - проценты, в порядке предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Солодухо Н.В., имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 100, 213.24, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов Солодухо Натальи Владимировны задолженности в размере 10 951 руб. 90 коп. оставить без удовлетворения.
Признать, что требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 10 951 руб. 90 коп., в том числе: 9 555 руб. 43 коп. - основной долг и 1 396 руб. 47 коп., подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Солодухо Натальи Владимировны (15.06.1975 года рождения, уроженка с.Новые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области, место регистрации: Брянская область, г.Новозыбков, ул.Садовая, д.43, кв.3, ИНН 321300403109, СНИЛС 054-942-573 81), за счет оставшегося имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка