Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А09-11455/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А09-11455/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Лемешко Г.Е.
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Кузнецова Константина Валерьевича, г.Трубчевск Брянской области
к Трубчевскому районному потребительскому обществу, г.Трубчевск Брянской области
о взыскании 36 000 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Константин Валерьевич, г.Трубчевск Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Трубчевскому районному потребительскому обществу, г.Трубчевск Брянской области, о взыскании 36 000 руб. неустойки (штрафа) по договору аренды торговой площади N7/2019 от 30.01.2019.
Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.8 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В силу п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Константина Валерьевича оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение положений п.8 ч.2 ст.125, п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании договорной неустойки (штрафа) в размере 36 000 руб., а также не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании договорной неустойки (штрафа), до обращения в суд с настоящим иском.
В определении суда об оставлении без движения искового заявления от 12.11.2019 истцу было предложено в срок до 02.12.2019, представить, в случае наличия, документы, подтверждающие соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании договорной неустойки (штрафа), а именно доказательства направления в адрес ответчика (вручения ответчику) претензии с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки (штрафа) в размере 36 000 руб., с указанием срока для добровольного исполнения данного требования, до обращения в суд с настоящим иском.
Истцом во исполнение определения суда от 12.11.2019 представлены: претензия от 15.11.2019 с требованием уплатить штраф в размере 36 000 руб., установленном п.10 договора аренды торговой площади N7/2019 от 30.01.2019, в срок до 25.11.2019, а также почтовая квитанция от 18.11.2019 с описью вложения от 18.11.2019, подтверждающая отправку данной претензии в адрес ответчика, то есть после даты направления настоящего иска в суд (31.10.2019).
При этом, доказательств, подтверждающих наличие документов, свидетельствующих о соблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании договорной неустойки (штрафа), а именно, претензии с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки (штрафа) в размере 36 000 руб. и доказательств ее направления в адрес ответчика, за тридцать календарных дней до дня обращения в суд с настоящим иском, истцом не представлено.
Следовательно, в нарушение положений п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования настоящего спора до обращения в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку с учетом положений ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, возникающего из гражданских правоотношений, является обязательным в силу закона, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования данного спора с ответчиком истцом не соблюден, следовательно, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу.
Кроме того, суд разъясняет, что в силу ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку представленная истцом претензия от 15.11.2019 с требованием уплатить штраф в размере 36 000 руб., установленном п.10 договора аренды торговой площади N7/2019 от 30.01.2019, направлена 18.11.2019, истец вправе обратиться в арбитражный суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления данной претензии.
Согласно ч.2 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
К исковому заявлению истцом приложен чек-ордер (операция N24 от 28.10.2019) об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом по чеку-ордеру (операция N24 от 28.10.2019), в соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление индивидуальному предпринимателю Кузнецову Константину Валерьевичу, г.Трубчевск Брянской области.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Приложение: исковое заявление на 1 листе, приложенные к исковому заявлению документы на 20 листах, в том числе подлинный чек-ордер (операция N24 от 28.10.2019).
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
