Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: А09-11446/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N А09-11446/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Дьяченко Владимира Владимировича,
к Брянской городской администрации,
об оспаривании действий (бездействий)
при участии:
от заявителя: Потапова Л.Ж.- представитель (доверенность б/н от 22.10.2018);
от заинтересованного лица: не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель Дьяченко Владимир Владимирович (далее - ИП Дьяченко В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании незаконными действий Брянской городской администрации, выразившихся в предъявлении ее полномочным представителем - рабочей группой при Фокинской районной администрации города Брянска, по проведению демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, требования N 66 от 18.10.2018 года о демонтаже объекта торговли, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, около дома 32.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил суд признать незаконным требование Брянской городской администрации N66 от 18.10.2018 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Уточненные требования судом приняты.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.
Между ИП Дьяченко В.В. 15 ноября 2007 года по договору купли-продажи N 4, заключенному с Сергей И.М., и акту приема-передачи был приобретен на праве собственности торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, около дома 32.
В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды от 28.02.2008 года, заключенному с Сергей И.М., ИП Дьяченко В.В. были уступлены права и обязанности по договору аренды земельного участка N 31231 от 27.10.2004 года площадью 31 кв.м, с кадастровым номером 32:28:012209:0000, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для проектирования и установки торгового киоска, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, БК по ул. Белорусская, около дома 32, участок к.2, заключенному с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации.
В соответствии с договором аренды N 41537 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.02.2008 года, договором N 44550 от 14.05.2010 года земельного участка, находящегося в государственной собственности и дополнением к нему от 09.06.2012 года, заключенных с управлением имущественных отношений Брянской области ИП Дьяченко В.В. в аренду был передан земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:012209:0000, предназначенный для эксплуатации торгового киоска, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, БК по ул. Белорусская, около дома 32.
На земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, Фокинский район, БК по ул. Белорусская, около дома 32, площадью 31 кв.м, кадастровый номер 32:28:012209:0000, размещен торговый объект (павильон), принадлежащий ИП Дьяченко В.В.
В 2010 году объект был принят на инвентарный учет органом технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу, что подтверждается техническим паспортом от 28.02.2010 года N03-10/584.
Как ранее учтенный объект павильон состоит на кадастровом учете - кадастровый номер 32:28:0442006:1926, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2018 года N 32/ИСХ/18-256380.
18.10.2018 года рабочей группой при Фокинской районной администрации города Брянска вынесено требование N 66 от 18.10.2018 года о демонтаже и (или) перемещении данного объекта как незаконно размещенного и не являющихся объектом капитального строительства.
Указанным требованием на ИП Дьяченко В.В., как владельца объекта, наложено обязательство обеспечить демонтаж и (или) перемещение и вывоз объекта с места его размещения в срок до 27.10.2018 года, как объекта, не являющегося объектом капитального строительства. Также содержится уведомление о том, что уполномоченный орган муниципальной власти города Брянска в случае неисполнения данного требования торговый объект будет демонтирован или перемещен к месту хранения по адресу: МБУ "ДУ" г. Брянска, 241033, г. Брянск, пр-т. Станке-Димитрова, д. 41.
Полагая, что требование N 66 от 18.10.2018 года о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Дьяченко В.В. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявленных требований ИП Дьяченко В.В. ссылается на то, что спорный торговый павильон был размещен с согласия органа местного самоуправления.
Также, как указывает заявитель, в соответствии с письмом отдела муниципального контроля Брянской городской администрации от 05.02.2018 г. N 297-и было разъяснено, что действие Постановления Брянской городской администрации от 22.06.2017 г. N 2218-п, регламентирующее деятельность рабочих групп при районных администрациях города по освобождению земельных участков от незаконно размещенных объектов, в том числе путем их демонтажа, распространяется только на незаконно размещенные на территории города Брянска объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, не распространяется на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, около дома 32, в связи с чем работы по его демонтажу производиться не будут.
Кроме того, ИП Дьяченко В.В. указал, что объект, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, около дома 32, является объектом капитального строительства, что исключает применение в таком случае правил демонтажа или перемещения, установленных для нестационарных объектов.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявление ИП Дьяченко В.В. подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
22.06.2017 года Брянской городской администрацией принято Постановление N 2218-п "Об утверждении Положения о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2.1.3 Положения о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска в случае выявления незаконно размещенных объектов или подтверждения информации о незаконном размещении объекта в течение 3 рабочих дней рабочей группой составляется акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, который вместе с заверенными копиями документов (обращений, заявлений, иной информации) направляется в течение 3 рабочих дней в отдел муниципального контроля.
В течение 3 рабочих дней со дня составления акта отделом муниципального контроля составляется и вручается собственнику объекта лично под расписку требование о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 Положения установлено, что оно регулирует порядок освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Согласно письму Отдела муниципального контроля Брянской городской администрации от 05.02.2018 г. N 297-и действие муниципальных нормативных актов, регулирующих деятельность по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, распространяется только на объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.
В обоснование заявления ИП Дьяченко В.В. сослался на то, что спорный объект является капитальным строением, представив заключение специалиста.
Для проверки указанного довода по ходатайству ИП Дьяченко В.В. определением суда от 23.01.2019 года была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет относимости спорного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, около дома 32, принадлежащего заявителю, к объектам капитального строительства. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению Автономной некоммерческой организации "Независимая Коллегия Экспертов" - эксперту Мисько Ольге Ивановне.
Согласно заключению эксперта N 084/2019 торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Белорусская, около дома 32, является объектом капитального строительства.
Экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено. Доказательств его недостоверности не представлено, и судом не установлено, вследствие чего принимается в качестве надлежащего доказательства.
Учитывая, что принадлежащий ИП Дьяченко В.В. объект торговли состоит на кадастровом учете, как объект недвижимого имущества, что подтверждается техническим паспортом и экспертным заключением, демонтаж либо перемещение для хранения спорного объекта в порядке, установленном Постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 N 2218-п невозможно.
При этом судом установлено, что какие либо правовые основания для эксплуатации указанного торгового объекта на момент проверки отсутствовали.
Однако, незаконно размещенные объекты капитального строительства не попадают под действие указанных выше нормативных правовых актов органа местного самоуправления в части демонтажа или перемещения.
При таких обстоятельствах, требование N 66 от 18.10.2018 года Брянской городской администрации о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, подлежит признанию незаконным.
Согласно части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица.
В связи с чем, 3 000 руб., уплаченные по чек-ордеру от 22.10.2018 года (операция N 4927) за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Дьяченко Владимира Владимировича удовлетворить.
Признать незаконным требование N 66 от 18.10.2018 года Брянской городской администрации о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
Взыскать с Брянской городской администрации в пользу индивидуального предпринимателя Дьяченко Владимира Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Дьяченко Владимиру Владимировичу из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 22.10.2018 года (операция N 4927).
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
