Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: А09-11368/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N А09-11368/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 февраля 2019 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул+", г. Брянск,
о взыскании 108 114 руб. 74 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Киндиров А.С. по доверенности от 23.11.2018
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее ООО "Мастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул+" (далее ООО "Стимул +", ответчик) о взыскании 128 114 руб. 74 коп., в том числе 105 432 руб. 06 коп. долга, 2682 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.103 АПК РФ цену иска составляют взыскиваемая сумма и указанные в исковом заявлении проценты, а расходы на оплату услуг представителя включены в состав судебных издержек (ст.101 АПК РФ), взыскиваемых сверх цены иска, судом по существу рассмотрены требования истца о взыскании 108114 руб. 74 коп., в том числе 105 432 руб. 06 коп. долга и 2682 руб. 68 коп. процентов.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения периода просрочки для начисления процентов поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Мастер" по расходным накладным от 16.05.2018 N 000-008642, от 08.05.2018 N 000-008116, от 08.05.2018 N 000-008117 поставил ООО "Стимул+" товар на общую сумму 105 432 руб. 06 коп.
Ответчик, приняв поставленный истцом товар по указанным выше товарным накладным, обязательства по его оплате не исполнил надлежащим, в связи с чем образовалась задолженность.
Претензионным письмом истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате поставленного товара и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Кодекса).
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в расходных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
Передача товара на общую сумму 105432 руб. 06 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, в том числе от 08.05.2018 N 000-008117 на сумму 393 руб.57 коп., от 08.05.2018 N 000-008116 на сумму 486 руб. 75 коп. и от 16.05.2018 N 000-008642 на сумму 104 551 руб. 74 коп.
Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, ответчик не представил. Указанные документы на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.
Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
Из материалов дела следует, что ответчик, приняв поставленный истцом товар по указанным выше товарным накладным, обязательства по его оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 105432 руб.06 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Таким образом, наличие задолженности ответчика за переданный товар в сумме 105432 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 105432 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 105432 руб. 06 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункты 1, 3 статьи 486 Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом за просрочку оплаты товара начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 2682 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 03.09.2018 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых.
Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет процентов ответчиком также не оспорен.
В соответствии с нормами ст.ст.395, 486 ГК РФ истец вправе был требовать уплаты процентов со следующего дня после передачи товара покупателю, поскольку расходные накладные, составленные истцом, не содержали условий об отсрочке оплаты товара, и по дифференцированным ставкам, действующим в период просрочки.
Вместе с тем, поскольку увеличение исковых требований является исключительным правом истца, и начисление процентов в меньшем, чем могло быть, размере не ущемляет прав ответчика, суд считает требование о взыскании процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, за период с 18.05.2018 по 03.09.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть в сумме 2682 руб. 68 коп.
Расчет процентов ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным. Каких - либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2682 руб. 68 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В рамках настоящего дела истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 24.08.2018, заключенный между ООО "Мастер" (заказчиком) и Киндировой Анастасией Алексеевной.
Согласно пункту 1 указанного договора заказчик поручил исполнителю, а исполнитель обязался выполнить следующую работу: изучить документы по спору, подготовить необходимые документы для предъявления искового заявления, написания досудебной претензии к ООО "Стимул+" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стоимость оказанных услуг по соглашению составила 20 000 руб. В стоимость услуг сторонами включены: консультации, изучение документов по спору, написание претензии, отправка претензии, написание искового заявления, отправка искового заявления, использование исполнителем своей компьютерной техники, канцелярских материалов, доступа в интернет, ксерокопирование необходимых документов, расходы на отправку почтовой корреспонденции (п. 3 договора).
Исполнитель свои обязательства по оказанию заказчику предусмотренных договором услуг исполнил надлежащим образом. Как следует из материалов дела, ответчику (заказчику) были оказаны услуги в объёме, согласованном в договоре.
Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания исполнителем услуг клиент не заявлял.
Таким образом, факт оказания истцу (доверителю) юридических услуг согласно условиям заключенного соглашения подтвержден.
Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.
Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя на сумму 20000 руб. истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 24.08.2018.
Таким образом, факт осуществления платежа в сумме 20 000 руб. за оказанные юридические услуги в рамках настоящего дела подтвержден.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В п. 13 названного Постановления определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, признает доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 8 000 руб. При этом суд руководствовался следующим:
Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (далее - Рекомендации), утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 г. (п. 6.4), на которые, в свою очередь, также сослался заявитель, стоимость консультаций составляет в зависимости от сложности не менее 1000 руб., стоимость составления правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - в зависимости от сложности, но не менее 5000 руб., стоимость услуг по представительству в арбитражных судах первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 тыс. руб. за один день участия.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно п. 15. названного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что представителем были оказаны услуги по изучению документов по спору, подготовке необходимых документов, написанию досудебной претензии к ООО "Стимул+" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и искового заявления.
Принимая во внимание те обстоятельства, что в рамках договора по существу были оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления, исходя из объёмов указанных процессуальных документов, времени, необходимого на подготовку этих документов с учётом незначительной сложности спора, стоимости соответствующих услуг в регионе, суд считает разумной и достаточной плату в размере 3000 руб. за составление претензии и 5000 руб. за составление искового заявления. При этом суд исходил из того, что из условий заключенного сторонами договора не следует, что услуги исполнителя по изучению документов по спору, отправке претензии и иска, использованию своей компьютерной техники, канцелярских материалов, доступа в интернет и другие подлежали дополнительной оплате.
При таких обстоятельствах 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Судебные расходы в этой сумме суд считает разумными и не подлежащими снижению. В оставшейся части судебные расходы возмещению не подлежат.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 руб. до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4243 руб.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 4843 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.10.2018 N 662.
В силу подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством РФ.
Таким образом, государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ (как излишне уплаченная).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 4243 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Брянск, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул+", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Брянск, 108114 руб. 74 коп., в том числе 105432 руб. 06 коп. долга и 2682 руб. 68 коп. процентов, а также 8000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 4243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", г. Брянск, из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N662 от 18.10.2018.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
