Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А09-11361/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А09-11361/2018
Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Олэлектро строй", г.Минск Республика Беларусь
к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", с.Супонево Брянского района Брянской области
о взыскании 496 057 руб. 87 коп.
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Профит", с.Супонево Брянского района Брянской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Олэлектро строй", г.Минск Республика Беларусь
о взыскании 359 384 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Олэлектро строй": не явились, извещены;
от ООО "Профит": не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Олэлектро строй", г.Минск Республика Беларусь, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с первоначальным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", с.Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 372 621 руб. 80 коп., в том числе 316 939 руб. 82 коп. основного долга (предварительной оплаты) и 55 681 руб. 98 коп. неустойки (пени) по договору N27 от 20.03.2017, а также 6 466 руб. 98 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
От Общества с ограниченной ответственностью "Профит", с.Супонево Брянского района Брянской области, поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Олэлектро строй", г.Минск Республика Беларусь, о взыскании 862 076 руб. 87 коп. неустойки (штрафа) по договору N27 от 20.03.2017.
Определением суда от 01.02.2019 встречное исковое заявление принято к производству и рассмотрение встречного иска объединено с первоначальным иском.
В процессе рассмотрения дела истец по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 496 057 руб. 87 коп., в том числе 450 961 руб. 71 коп. основного долга и 45 096 руб. 16 коп. неустойки (пени). Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В процессе рассмотрения дела истец по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 359 384 руб. 98 коп. неустойки (штрафа). Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.
До принятия окончательного судебного акта по делу от сторон поступили ходатайства об утверждении судом заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения, а также ходатайства о проведении судебного заседания и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, и представлен подлинник мирового соглашения.
Судебное заседание проведено и вопрос об утверждении мирового соглашения по настоящему делу рассмотрен судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке установленном ч.3 ст.141, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.2 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно ч.1 ст.139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В мировом соглашении стороны согласовали, что истец по первоначальному иску отказывается от исковых требований в части взыскания 225 461 руб. 71 коп. основного долга и 45 096 руб. 16 коп. неустойки (пени), а также истец по встречному иску отказывается от исковых требований о взыскании 359 384 руб. 98 коп. неустойки (штрафа).
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца по первоначальному иску от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца по первоначальному иску в части взыскания 225 461 руб. 71 коп. основного долга и 45 096 руб. 16 коп. неустойки (пени) судом принят.
Поскольку отказ истца от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца по встречному иску о взыскании 359 384 руб. 98 коп. неустойки (штрафа) судом принят.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании 225 461 руб. 71 коп. основного долга и 45 096 руб. 16 коп. неустойки (пени) подлежит прекращению в связи с принятием судом частичного отказа от первоначального иска, производство по делу в части требования о взыскании 359 384 руб. 98 коп. неустойки (штрафа), подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от встречного иска.
Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.
Согласно ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, с учетом условий мирового соглашения производство по настоящему делу в части требования о взыскании 225 500 руб. основного долга по первоначальному иску подлежит прекращению на основании ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Размер государственной пошлины по первоначальному иску, с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска, в соответствии с соглашением стран СНГ от 24.12.1993, составляет 4 182 руб. При подаче иска истцом по первоначальному иску уплачено в федеральный бюджет 8 240 руб. 86 коп. государственной пошлины, в том числе 6 389 руб. 32 коп. по платежному поручению N452 от 06.09.2018, 1 851 руб. 54 коп. по платежному поручению N455 от 11.09.2018.
Государственная пошлина уплаченная истцом в размере 4 058 руб. 86 коп. подлежит возврату ООО "Олэлектро строй" из федерального бюджета, в соответствии с условиями мирового соглашения и частичным отказом от первоначального иска, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Государственная пошлина в размере 2 091 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Олэлектро строй", в связи с утверждением мирового соглашения и в силу п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в остальной части государственная пошлина по первоначальному иску в размере 2 091 руб., в соответствии с ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и условиями мирового соглашения, относится на ответчика ООО "Профит".
Размер государственной пошлины по встречному иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 10 188 руб. При подаче встречного искового заявления истцом уплачено 20 242 руб. государственной пошлины по платежному поручению N2 от 11.01.2019. Уплаченная истцом по встречному иску государственная пошлина в размере 10 054 руб. подлежит возврату ООО "Профит" из федерального бюджета как излишне уплаченная, государственная пошлина уплаченная истцом по встречному иску в размере 10 188 руб. подлежит возврату ООО "Профит" из федерального бюджета, в связи с прекращением производства по делу по встречному иску, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138-141, ч.2 ст.150, ст.ст.151, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мировое соглашение от 14.05.2019, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Олэлектро строй" и Обществом с ограниченной ответственностью "Профит", по делу NА09-11361/2018, утвердить на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с положениями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях прекращения по взаимному согласию сторон возникших споров по договору N27 от 20.03.2017, явившихся причиной предъявления исковых заявлений в суд.
2. По настоящему мировому соглашению ООО "Олэлектро строй" отказывается от исковых требований по первоначальному иску к ООО "Профит" в части взыскания 225 461 руб. 71 коп. основного долга и 45 096 руб. 16 коп. неустойки (пени) по указанному договору.
3. ООО "Профит" отказывается от заявленных исковых требований по встречному иску к ООО "Олэлектро строй" в полном объеме о взыскании 359 384 руб. 98 коп. неустойки (штрафа) по указанному договору.
4. ООО "Профит" подтверждает, что на момент подписания и утверждения настоящего мирового соглашения за ООО "Профит" числится задолженность перед ООО "Олэлектро строй" в размере 225 500 руб.
5. Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску распределяются в следующем порядке: 2 091 руб. (50% уплаченной государственной пошлины) возмещается истцу ООО "Олэлектро строй" ответчиком ООО "Профит", в остальной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
6. ООО "Профит" обязуется погасить задолженность перед ООО "Олэлектро строй" в размере 225 500 руб., оговоренном в пункте 4 настоящего мирового соглашения, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. до 31.05.2019.
7. Все расходы, за исключением расходов по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела, в том числе и представительские расходы, относятся на ту сторону, которая их понесла.
Производство по делу NА09-11361/2018 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Олэлектро строй", г.Минск Республика Беларусь, к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", с.Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 496 057 руб. 87 коп. прекратить.
Производство по делу NА09-11361/2018 по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Профит", с.Супонево Брянского района Брянской области, к Общества с ограниченной ответственностью "Олэлектро строй", г.Минск Республика Беларусь, о взыскании 359 384 руб. 98 коп. прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Олэлектро строй", г.Минск Республика Беларусь, из федерального бюджета 6 149 руб. 86 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N452 от 06.09.2018.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", с.Супонево Брянского района Брянской области, из федерального бюджета 20 242 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N2 от 11.01.2019.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
