Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: А09-11358/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N А09-11358/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 05.02.2019 года.
город Брянск Дело NА09-11358/2018
05 февраля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз", с.Голышина Севского района Брянской области, ИНН: 3226003753, ОГРН: 1023202337047, к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры", г.Липецк, ИНН: 4825091920, ОГРН: 1124825000068, о взыскании 906442 руб. 90 коп. основного долга и 136872 руб. 88 коп. неустойки,
при участии в судебном заседании: от истца: Гришаева Л.П. - представитель (доверенность б/н от 09.01.2019 года); от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Союз", с.Голышина Севского района Брянской области (далее - СПК "Союз" или истец), обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры", г.Липецк (далее - ООО "Южный Берег Матыры" или ответчик), о взыскании 48000 руб. основного долга и 2000 руб. неустойки за неисполнение обязательства по договору.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 906442 руб. 90 коп. долга и 136872 руб. 88 коп. неустойки за неисполнение обязательства по договору.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял от истца уточнение иска до 906442 руб. 90 коп. основного долга и 136872 руб. 88 коп. неустойки.
Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявил.
Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец поддержал иск с учетом уточнения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, межу СПК "Союз" (Поставщик) и ООО "Южный Берег Матыры" (Покупатель) заключен договор поставки N7/17-П от 31.08.2017 года, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (Грузополучателю) товар согласно Спецификациям (составленным в соответствии с правилами п. 9.3 настоящего договора) к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также накладным, выставляемым Поставщиком, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар; наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место и базис поставки определяются в соответствующих Спецификациях к настоящему договору, накладных, выставляемых Поставщиком, оформленных в соответствии с действующим законодательством; сроки и условия поставки согласуются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (пункты 1.1-1.3 договора).
Товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии с отдельной Спецификацией к настоящему договору. Допускается поставка партии Товара по частям в соответствии со сроками, указанными в Спецификации к настоящему договору. Общее количество товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, определяется суммой Спецификаций, подписанных в пределах срока действия настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора установлено, что право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной, если иное не предусмотрено Спецификациями к настоящему договору.
Согласно пункту 3.1 договора расчет за товар производится Покупателем в течение 3 (трех банковских) дней с момента передачи товара и документов, определенных в соответствии с п.1.2, если иной срок не предусмотрен в спецификации на соответствующую партию товара.
Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременного оплаченного) товара за каждый день просрочки.
Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 9.4 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 23727509 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными: N587 от 01.09.2017 года, N588 от 01.09.2017 года, N589 от 01.09.2017 года, N590 от 01.09.2017 года, N595 от 02.09.2017 года, N596 от 02.09.2017 года, N597 от 02.09.2017 года, N598 от 02.09.2017 года, N599 от 02.09.2017 года, N600 от 04.09.2017 года, N601 от 04.09.2017 года, N602 от 04.09.2017 года, N613 от 06.09.2017 года, N614 от 06.09.2017 года, N619 от 07.09.2017 года, N620 от 07.09.2017 года, N621 от 07.09.2017 года, N622 от 07.09.2017 года, N623 от 07.09.2017 года, N624 от 07.09.2017 года, N625 от 07.09.2017 года, N626 от 07.09.2017 года, N627 от 07.09.2017 года, N628 от 07.09.2017 года, N629 от 07.09.2017 года, N630 от 07.09.2017 года, N631 от 07.09.2017 года, N632 от 07.09.2017 года, N636 от 08.09.2017 года, N637 от 07.09.2017 года, N639 от 08.09.2017 года, N641 от 09.09.2017 года, N648 от 11.09.2017 года, N649 от 11.09.2017 года, N650 от 11.09.2017 года, N652 от 12.09.2017 года, N653 от 12.09.2017 года, N656 от 12.09.2017 года, N657 от 12.09.2017 года, N658 от 12.09.2017 года, N666 от 15.09.2017 года, N667 от 15.09.2017 года, N668 от 15.09.2017 года, N669 от 15.09.2017 года, N670 от 17.09.2017 года, N671 от 17.09.2017 года, N672 от 18.09.2017 года, N674 от 19.09.2017 года, N675 от 19.09.2017 года, N676 от 19.09.2017 года, N689 от 21.09.2017 года, N690 от 21.09.2017 года, подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара, а так же спецификациями: N1 от 31.08.2017 года, N2 от 06.09.2017 года, N3 от 12.09.2017 года.
Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не указано.
В нарушение договорных обязательств, ответчик оплату поставленного товара производил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 906442 руб. 90 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 года по 21.05.2018 года по договору 7/17 от 31.08.2017, подписанным обеими сторонами без замечаний.
Направленная в адрес ответчика претензия от 01.10.2018 года N97 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.
В связи с нарушением срока оплаты задолженности истец на основании пункта 6.4 договора начислил к взысканию с ответчика 136872 руб. 88 коп. неустойки за период с 22.05.2018 года по 19.10.2018 года.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как было указано выше, пунктом 9.4 договора стороны установили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
В рассматриваемом случае сторонами была установлена договорная подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение срока оплаты, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от его названия фактически является договором поставки.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).
Стороны, согласовав условия поставки, срок, способ доставки и стоимость поставки фактически заключили разовые сделки купли-продажи, разновидностью которых является поставка товара.
В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт поставки истцом товара и сумма долга за поставленный, не оплаченный в срок товар в размере 906442 руб. 90 коп. подтверждены материалами дела, в том числе: товарными накладными: N587 от 01.09.2017 года, N588 от 01.09.2017 года, N589 от 01.09.2017 года, N590 от 01.09.2017 года, N595 от 02.09.2017 года, N596 от 02.09.2017 года, N597 от 02.09.2017 года, N598 от 02.09.2017 года, N599 от 02.09.2017 года, N600 от 04.09.2017 года, N601 от 04.09.2017 года, N602 от 04.09.2017 года, N613 от 06.09.2017 года, N614 от 06.09.2017 года, N619 от 07.09.2017 года, N620 от 07.09.2017 года, N621 от 07.09.2017 года, N622 от 07.09.2017 года, N623 от 07.09.2017 года, N624 от 07.09.2017 года, N625 от 07.09.2017 года, N626 от 07.09.2017 года, N627 от 07.09.2017 года, N628 от 07.09.2017 года, N629 от 07.09.2017 года, N630 от 07.09.2017 года, N631 от 07.09.2017 года, N632 от 07.09.2017 года, N636 от 08.09.2017 года, N637 от 07.09.2017 года, N639 от 08.09.2017 года, N641 от 09.09.2017 года, N648 от 11.09.2017 года, N649 от 11.09.2017 года, N650 от 11.09.2017 года, N652 от 12.09.2017 года, N653 от 12.09.2017 года, N656 от 12.09.2017 года, N657 от 12.09.2017 года, N658 от 12.09.2017 года, N666 от 15.09.2017 года, N667 от 15.09.2017 года, N668 от 15.09.2017 года, N669 от 15.09.2017 года, N670 от 17.09.2017 года, N671 от 17.09.2017 года, N672 от 18.09.2017 года, N674 от 19.09.2017 года, N675 от 19.09.2017 года, N676 от 19.09.2017 года, N689 от 21.09.2017 года, N690 от 21.09.2017 года, подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара; спецификациями: N1 от 31.08.2017 года, N2 от 06.09.2017 года, N3 от 12.09.2017 года; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 года по 21.05.2018 года по договору 7/17 от 31.08.2017, подписанным обеими сторонами без замечаний.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком факт поставки, принятия товара и наличия долга в заявленной по иску сумме не оспорены, отзыв на иск и контрасчет задолженности не представлен.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.ч.2,3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В силу п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 906442 руб. 90 коп. Доказательств погашения долга полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 906442 руб. 90 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 906442 руб. 90 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 136872 руб. 88 коп., начисленной на основании п. 6.4 договора за период с 22.05.2018 года по 19.10.2018 года.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.6.4 договора установлено, случае просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременного оплаченного) товара за каждый день просрочки.
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.4 договора истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайства о несоразмерности начисленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 136872 руб. 88 коп.
Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 1043315 руб. 78 коп. составляет 23433 руб. Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению N510 от 17.10.2018 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50000 руб. При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 21433 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры", г.Липецк, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз", с.Голышина Севского района Брянской области, 1043315 руб. 78 коп., в том числе 906442 руб. 90 коп. основного долга и 136872 руб. 88 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры", г.Липецк, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 21433 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
