Решение Арбитражного суда Брянской области от 11 ноября 2019 года №А09-1135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А09-1135/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2019
Решение изготовлено в полном объеме 11.11.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области
о взыскании 219 659 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Воронин В.В. по доверенности от 01.04.2017, после перерыва: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Дело рассмотрено 11.11.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.11.2019 в порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании 384 387 руб. 31 коп., в том числе 377 007 руб. 87 коп. основного долга за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года и 7 379 руб. 44 коп. пени за период с 01.11.2018 по 01.02.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2019 по делу NА09-1135/2019 исковое заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 27.03.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 219 659 руб. 40 коп., в том числе 207 007 руб. 87 коп. основного долга и 12 651 руб. 53 коп. пени за период с 01.12.2018 по 20.06.2019.
До принятия окончательного судебного акта по делу 16.07.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 207 007 руб. 87 коп. основного долга.
Также представитель истца пояснил, что ранее указанные в ходатайстве от 16.07.2019 (л.д.118 т.1) заявленные проценты считать опечаткой и правильным считать расчет пени.
Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 207 007 руб. 87 коп. основного долга за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, а также поддержал исковые требования в части взыскания пени в размере 12 651 руб. 53 коп. за период с 01.12.2018 по 20.06.2019.
Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 11.11.209 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 12 часов 10 минут 11.11.2019 истец, ответчик и третье лицо не направили своих представителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.
Как следует из материалов дела, ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (поставщик) за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года осуществил бездоговорные поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г.Брянск, ул.Емлютина, д.37; г.Брянск, у.Чернышевского, д.56Б; г.Брянск, ул.22 съезда КПСС, д.43.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.12.2018 (л.д.26 т.1) с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.
На сумму долга истцом начислены пени в размере 12 651 руб. 53 коп. за период с 01.12.2018 по 20.06.2019.
В связи с тем, что оплата ООО "Феникс" бездоговорного потребления теплоэнергии не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Таким образом, исходя из специфики предмета спора о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение") и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как отмечалось выше, отношения сторон связаны с потреблением ответчиком тепловой энергии без наличия оформленного договора с истцом. Ответчику производился фактический отпуск тепловой энергии.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии.
Факт поставки истцом в указанный период коммунального ресурса (тепловая энергия) в многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела.
Возражения ответчика судом отклонены по следующим основаниям.
Как установлено судом, между сторонами существовали длительные отношения по поставке тепловой энергии в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, что подтверждается актами выполненных работ. Предъявленные к оплате платежные документы ответчиком приняты, однако в полном объеме не оплачены.
Истец направлял экземпляр проекта договора теплоснабжения в адрес ответчика с просьбой рассмотреть, оформить договор и один экземпляр вернуть в ресурсоснабжающую организацию, однако потребитель не вернул оформленный договор истцу.
Таким образом, ответчик от заключения договора теплоснабжения уклонился, однако от потребления тепловой энергии в установленном порядке не отказался.
Обеспечение ответчика тепловой энергией в спорный период ответчик не оспаривал.
Таким образом, бездоговорное отношении в результате неподписания договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически принятую энергию.
Как было указано выше, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 207 007 руб. 87 коп. основного долга в связи с оплатой ответчиком основного долга. Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 207 007 руб. 87 коп. основного долга подлежит прекращению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как указано выше, факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом за вышеуказанный период коммунального ресурса (тепловой энергии) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Довод ответчика о том, что поскольку задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением конечными потребителями (собственниками помещений многоквартирного жилого дома) обязательств по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) непосредственно истцу через ООО "РИРЦ" Брянской области, как поставщику, следовательно, ответчик не должен нести ответственность перед истцом по оплате задолженности и, соответственно, пени, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Жилищный кодекс Российской Федерации закрепляет обязанность граждан и организаций, в том числе собственника жилого помещения, а также члена жилищного кооператива, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса РФ).
При этом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (ч.1, п.5 ч.2 ст.153, ч.ч.5, 6.1, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Согласно приведенным нормам исполнителями коммунальных услуг могут быть управляющие организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Данной обязанности потребителя уплатить деньги за предоставленные услуги соответствует право исполнителя, в силу п.п.1,2 ст.307 Гражданского кодекса РФ требовать от потребителя исполнения этой обязанности, которая возникает из федерального закона и соответствующего договора, заключенного в том числе путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011).
В данном случае, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г.Брянск, ул.Емлютина, д.37; г.Брянск, у.Чернышевского, д.56Б; г.Брянск, ул.22 съезда КПСС, д.43, в которые истцом производился фактический отпуск тепловой энергии, несет обязанность по оплате данного ресурса. При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.13, п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011).
Иные доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве и дополнениях к нему судом отклонены, как противоречащие действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Таким образом, в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 01.12.2018 по 20.06.2019 составил 12 651 руб. 53 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 12 651 руб. 53 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (тепловая энегрия).
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 12 651 руб. 53 коп. пени подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 14.02.2019).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7 393 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить в сумме 12 651 руб. 53 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 12 651 руб. 53 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 393 руб. государственной пошлины по иску.
Прекратить производство по делу о взыскании 207 007 руб. 87 коп. основного долга в связи с принятием судом отказа истца от иска.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка