Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 апреля 2019 года №А09-11326/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N А09-11326/2008
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 03.04.2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 10.04.2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайством конкурсного управляющего ООО "Тембр" Стояновой Светланы Игоревны
об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего и возвращении в конкурсную массу выплаченного ему вознаграждения
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области,
о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Тембр" несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании представителей
от заявителя (конкурсного управляющего): не явились, уведомлены,
от Краснюк Н.А.: Куприянов К.Д. - представитель по дов. от 12.12.2018;
от уполномоченного органа: Магомедов Г.Ш. - представитель по дов. от 07.08.2018 N 45;
от Управления Росреестра по Брянской области: Малышева Е.В. - представитель по дов. от 11.01.2019 N 2.1-48/164;
от иных лиц: не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Брянской области (далее - МИФНС России N 8 по Брянской области, уполномоченный орган), г. Унеча Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тембр" (далее - ООО "Тембр", должник), г. Унеча Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 19.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полийчук Ю.Д.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2009 ООО "Тембр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терентьев Дмитрий Валентинович.
Определением суда от 17.08.2012. Терентьев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Тембр" утвержден Лыков Олег Сергеевич (далее Лыков О.С.).
Определением суда от 05.02.2016 Лыков Олег Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр".
Определением суда от 08.06.2016 конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Краснюк Наталья Александровна.
Определением суда от 03.11.2017 Краснюк Наталья Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр", конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Рожкова Юлия Владимировна.
Определением суда от 12.03.2018 Рожкова Юлия Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр".
Определением суда от 04.04.2018 конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Дяченко Виктория Леонидовна.
30.11.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тембр" Стояновой Светланы Игоревны, в котором заявитель просит:
- уменьшить сумму ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего Краснюк Натальи Александровны за проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Тембр" до 1 000 рублей в месяц;
- взыскать с Краснюк Натальи Александровны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Тембр" денежные средства в сумме 484 740 рублей.
Определением суда от 01.02.2019 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства, этим же определением суд привлек к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Брянской области, ООО "СО "Помощь", Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
В последствии, конкурсный управляющий ООО "Тембр" Стоянова Светлана Игоревна уточнила заявленные требования, просила суд:
- уменьшить сумму ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего Краснюк Натальи Александровны за проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Тембр" до 1 000 рублей в месяц;
- взыскать с Краснюк Натальи Александровны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Тембр" денежные средства в сумме 484 134 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счет возможным рассмотреть заявление по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В настоящем судебном заседании представитель Краснюк Н.А. возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Тембр" Стояновой С.И., ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2018 с Краснюк Н.А. уже взысканы убытки, причиненные ей в период исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр", указал, что в период осуществления своих обязанностей конкурсным управляющим Краснюк Н.А. была проведена инвентаризация и оценка имущества ООО "Тембр", назначены и проведены торги, а также проведены собрания кредиторов должника.
Представитель уполномоченного органа поддержал заявление конкурсного управляющего ООО "Тембр" Стояновой С.И.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит, что заявление конкурсного управляющего ООО "Тембр" Стояновой Светланы Игоревны подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 97, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.
Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления от 25.12.2013 N 97, следует, что с учетом пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.
В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие соответствие объема проведенной работы арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника размеру причитающегося ему вознаграждения за процедуры банкротства, должна представить сторона, требующая выплаты такого вознаграждения.
При этом другая сторона обладает правом заявить о несоответствии объема проведенной работы размеру вознаграждения и обосновать разумный размер причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения применительно к соответствующей категории дел.
Законодательство не устанавливает исчерпывающий перечень оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего, данный вопрос является прерогативой суда.
В соответствии со статьей 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной обязанностью конкурсного управляющего является сохранение имущества должника, создание конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов в соответствии с установленной законом очередностью.
В связи со вступлением в законную силу ряда судебных актов о ненадлежащем, небрежном исполнении конкурсным управляющим ООО "Тембр" Краснюк Н.А. своих обязанностей, а также об убытках, причиненных ею в период осуществления полномочий конкурсного управляющего Должника, вновь утвержденный конкурсный управляющий ООО "Тембр" Стоянова С.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором полагает, что размер вознаграждения Краснюк Н.А. за период исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр" должен быть уменьшен с 30 000 рублей в месяц до 1 000 рублей в месяц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2018 по настоящему делу удовлетворена жалоба представителя рабочего коллектива общества с ограниченной ответственностью "Тембр" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Краснюк Натальи Александровны.
Действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Краснюк Натальи Александровны признаны не соответствующими требованиям ст.ст. 20.3, 20.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе установлено:
- конкурсным управляющим ООО "Тембр" Краснюк Н.А. в нарушение пункта 4, абзаца 3 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве, пункта 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов включены в раздел 2 "Требования кредиторов второй очереди" часть 2 Требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам (Таблица 4), в "Сведения о требованиях кредиторов второй очереди" (Таблица 5) реестра требований кредиторов должника сведения в отношении трех кредиторов после его закрытия с частичным погашением задолженности двум из них в общей сумме 1500 руб. 66 коп. до завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок;
- конкурсным управляющим ООО "Тембр" Краснюк Н.А., совершен платеж в размере 385 520,69 руб. с нарушением очередности, установленной в п.2 ст. 134 Закона о банкротстве, учитывая, что имелась непогашенная задолженность по текущим платежам первой очереди;
- конкурсным управляющим ООО "Тембр" Краснюк Н.А., были нарушены нормы Закона о банкротстве, гарантирующие получение от Покупателя денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника, что не отвечает принципам конкурсного производства, направленное на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов;
- бездействие конкурсного управляющего ООО "Тембр" Краснюк Н.А., выразившееся в непринятии мер по получению от покупателя оплаты по договорам купли-продажи в установленный Законом о банкротстве срок, повлекшее для должника возникновение убытков, связанных с несением расходов по содержанию указанного выше имущества;
- арбитражным управляющим Краснюк Н.А. были произведены платежи с расчетного счета должника в период после отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2018 по делу N А09-11326/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краснюк Н.А. без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2018 по настоящему делу удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области о взыскании убытков, причиненных Краснюк Натальей Александровной в период исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр".
С Краснюк Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тембр" взысканы убытки в сумме 1 111 143 руб. 81 коп.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2018 по делу N А09-11326/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краснюк Н.А. без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2017 года по делу NА09-19420/2017 заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области удовлетворены, арбитражный управляющий Краснюк Наталью Александровну привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения.
Так, при осуществлении производства по делу об административном правонаруше­нии Управлением установлено, что арбитражным управляющим Краснюк Н.А. допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 4,11,12,13 Об­щих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержден­ных постановлением Правительства Российской Федерации N299 от 22.05.2003, приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (Приложение N4, При­ложение N5), а именно в отчетах конкурсного управляющего ООО "Тембр" о своей дея­тельности и результатах проведения конкурсного производства от 12.09.2016, от 30.11.2016, в отчетах конкурсного управляющего ООО "Тембр" об использовании денеж­ных средств должника от 12.09.2016, от 30.11.2016 отсутствуют коды по ОКВЭД, в разделах "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанно­стей", "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника об источниках данных поступлений", "Сведения о количестве и об общем размере требо­ваний о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам", "Меры по обеспечению сохранности имущества", "Сведения о расходах на прове­дение конкурсного производства" отчетов конкурсного управляющего ООО "Тембр" о сво­ей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 12.09.2016, от 30.11.2016 отсутствуют необходимые сведения за период конкурсного производства, в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчетов конкурсного управляющего ООО "Тембр" об использовании денежных, средств должника от 12.09.2016, от 30.11.2016 отсутствуют необходимые сведения за пе­риод конкурсного производства, информация о размере и источниках поступивших денежных средств, их расходовании, а также произведенных по счету операциях, противоречат банковским выпискам, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.09.2016, направленному в Арбитражный суд Брянской области, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в т.ч. выписки по основному и специальному счетам N40702810900000038751, N40702810200000038752, открытым в ПАО "Промсвязьбанк".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 года решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2017 года по делу NА09-19420/2017 оставлено без изменения, жалоба Краснюк Н.А. без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2017 года по делу NА09-10968/2017 заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области удовлетворены, арбитражный управляющий Краснюк Наталья Александровна привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок до шести месяцев.
Так, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении установлено, что конкурсным управляющим Краснюк Н.А. допущены нарушения законодательства о банкротстве, которые выразились в следующем:
- в нарушение положения п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а именно в отчетах конкурсного управляющего в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствуют обоснования поступления и расхода денежных средств, поступивших на специальный расчетный счет ООО "Тембр"; к отчету об использовании денежных средств должника от 01.02.2017, не приложены банковские выписки о движении денежных средств;
- в нарушение п. 4 статьи 20.3, п. 2 статьи 133 Закона о банкротстве, в части осуществления банковских операций по поступлению и списанию денежных средств должника в ходе конкурсного производства минуя основной расчетный счет ООО "Тембр";
- в нарушение положения и. 4 статьи 20.3, абз. 11 п. 15 статьи 110 Закона о банкротстве с превышением установленного срока опубликовал в официальном издании и включил в ЕФРСБ сообщение о результатах открытых торгов посредством публичного сообщения о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Тембр", не опубликовал сообщение о результатах торгов в средствах массовой информации по месту нахождения должника, где было опубликовано сообщение о проведении торгов;
- в нарушение п. 4 статьи 20.3, в части длительного не зачисления денежных средств, поступивших от реализации имущества, от аренды имущества на основной расчетный счет должника с последующим осуществлением выплат кредиторам, в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве;
- в нарушение статьи 20.3, абз. 12 п. 2 статьи 129, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в части несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.
Кроме того, в соответствии с Протоколом заседания Совета Ассоциации Ведущих Арбитражный управляющих "Достояние" от 08.09.2017 Краснюк Н.А. исключена из членов Ассоциации Ведущих Арбитражный управляющих "Достояние" в связи с нарушением арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, а также, определением суда от 03.11.2017 по настоящему делу отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр".
Как следует из содержания пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате деятельности арбитражного управляющего должнику и кредиторам причинены убытки, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2016 (резолютивная часть определения оглашена 07.06.2016) года конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Краснюк Наталья Александровна.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 02.11.2017) года Краснюк Наталья Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр", конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Рожкова Юлия Владимировна.
В соответствии пунктом 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Следовательно, Краснюк Н.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего с 07.06.2016 по 02.11.2017, что в общей сложности составляет 16 месяцев 26 дней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.
Согласно выписке по расчетному счету ООО "Тембр" N40702810200000038752 в адрес конкурсного управляющего ООО "Тембр" Краснюк Натальи Александровны, осуществлялись следующие платежи:
- 27.09.2017г. на сумму 450 000,00 рублей с назначением платежа "Вознаграждение конкурсного управляющего с 08.06.16г. по 08.09.17г. Текущий платеж, первая очередь. НДС не облагается".
- 27.09.2017г. на сумму 16 000,00 рублей с назначением платежа "Вознаграждение конкурсного управляющего с 09.09.17г. по 25.09.17г. Текущий платеж, первая очередь. НДС не облагается".
- 02.10.2017г. на сумму 16 000,00 рублей с назначением платежа "Вознаграждение конкурсного управляющего с 26.09.17г. по 11.10.17г. Текущий платеж, первая очередь. НДС не облагается".
- 01.11.2017г. на сумму 19 000,00 рублей с назначением платежа "Вознаграждение конкурсного управляющего с 12.10.17г. по 31.10.17г. Текущий платеж, первая очередь. НДС не облагается".
Таким образом, из конкурсной массы Должника в пользу Краснюк Н.А. в качестве вознаграждения была перечислена сумма в размере 501 000 рублей.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Выплачиваемое арбитражному управляющему вознаграждение имеет особую правовую природу. Арбитражный управляющий вправе требовать выплаты вознаграждения в размере соответствующем реальному исполнению им своих обязанностей, предусмотренных законом и достижению тех результатов, которые преследует процедура банкротства. Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего относится к компетенции суда, который вправе решить вопрос о вознаграждении в зависимости от объема и качества выполненной работы. В случае невыполнения, либо значительного невыполнения возложенных Законом о банкротстве на арбитражного управляющего задач, в том числе, безосновательное затягивание процедуры банкротства должника, арбитражный суд вправе определить сумму вознаграждения, подлежащего взысканию в размере, соответствующем реальному выполнению арбитражным управляющим своих функций.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как указано в отзыве Краснюк Н.А., в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр" ей была проведена инвентаризация и оценка имущества ООО "Тембр", назначены и проведены торги, а также проведены собрания кредиторов должника.
При этом, учитывая множественность нарушений, допущенных Краснюк Н.А. в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "Тембр", взыскания с нее убытков, причиненных в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего ООО "Тембр" Стояновой С.И. о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Краснюк Н.А. обязанностей в деле о банкротстве ООО "Тембр", в том числе установленных определениями суда от 20.06.2018 и от 19.10.2018 по настоящему делу, а также решением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2017 по делу А09-10968/2017 и решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу А09-19420/2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения вознаграждения Краснюк Н.А. в период с 07.06.2016 по 02.11.2017 (даты резолютивной части определения об утверждении и об отстранении Краснюк Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр"), с 30 000 руб. до 1 000 руб. в месяц.
Таким образом, размер вознаграждения Краснюк Н.А. за оспариваемый период составит 16 866 руб. 00 коп. (с 07.06.2016 по 02.11.201716 - период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр", в общей сложности 16 месяцев 26 дней, из расчета 1 000 руб. 00 коп. в месяц).
Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Краснюк Н.А. обязанностей в деле о банкротстве, привело к затягиванию процедуры банкротства, а также к нарушению прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве и причинению убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Тембр" Стояновой С.И. об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего и возвращении в конкурсную массу выплаченного ему вознаграждения и считает обоснованным снизить размер вознаграждения Краснюк Наталье Александровне за процедуру конкурсного производства ООО "Тембр" за период с 07.06.2016 по 02.11.2017 до 16 866 руб. 00 коп. 59.
С учетом того, что сумма вознаграждения в размере 501 000 руб. 00 коп. уже выплачена арбитражному управляющему, суд считает необходимым взыскать с Краснюк Н.А. в конкурсную массу ООО "Тембр" 484 134 руб. 00 коп. (501 000 руб. 00. коп. - 16 866 руб. 00 коп. = 484 134 руб. 00 коп.).
руководствуясь статьёй 20.6, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тембр" Стояновой Светланы Игоревны об уменьшении суммы вознаграждения арбитражного управляющего Краснюк Натальи Александровны за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр" удовлетворить.
Уменьшить размер вознаграждения арбитражного управляющего Краснюк Натальи Александровны за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр" до 16 866 руб. 00 коп.
Взыскать с Краснюк Натальи Александровны в конкурсную массу ООО "Тембр" денежную сумму в размере 484 134 руб. 00 коп.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка