Определение Арбитражного суда Брянской области от 17 июня 2019 года №А09-11326/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А09-11326/2008
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 10.06.2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 17.06.2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Стояновой Светланы Игоревны,
о взыскании убытков, причинённых Краснюк Натальей Александровной в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр",
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области,
о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Тембр" несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании представителей
от заявителя (конкурсного управляющего): не явились, уведомлены,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Брянской области (далее - МИФНС России N 8 по Брянской области, уполномоченный орган), г. Унеча Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тембр" (далее - ООО "Тембр", должник), г. Унеча Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 19.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полийчук Ю.Д.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2009 ООО "Тембр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терентьев Дмитрий Валентинович.
Определением суда от 17.08.2012. Терентьев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Тембр" утвержден Лыков Олег Сергеевич (далее Лыков О.С.).
Определением суда от 05.02.2016 Лыков Олег Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр".
Определением суда от 08.06.2016 конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Краснюк Наталья Александровна.
Определением суда от 03.11.2017 Краснюк Наталья Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр", конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Рожкова Юлия Владимировна.
Определением от 12.03.2018 Рожкова Юлия Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр".
В судебном заседании 02.04.2018 объявлена резолютивная часть определения, которым конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Дяченко Виктория Леонидовна.
Определением от 17.12.2018 Дяченко Виктория Леонидовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр". Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Тембр" утверждена Стоянова Светлана Игоревна, являющаяся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние"
22.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Стояновой Светланы Игоревны о взыскании убытков, причиненных Краснюк Натальей Александровной в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр", в котором заявитель просит взыскать с Краснюк Натальи Александровны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Тембр" убытки в сумме 340 000 рублей.
Определением суда от 26.03.2019 заявление конкурсного управляющего Стояновой Светланы Игоревны принято к рассмотрению, этим же определением к участию в данном обособленном споре привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ООО "СО "Помощь", Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
В последствии конкурсный управляющий ООО "Тембр" Стоянова Светлана Игоревна уточнила заявление требования, просила взыскать с Краснюк Натальи Александровны в конкурсную массу ООО "Тембр" убытки в сумме 566 169 руб. 77 коп.
Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
От конкурсного управляющего ООО "Тембр" Стояновой С.И. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
Ранее, от с Краснюк Натальи Александровны поступил отзыв в котором она возражала относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Суд счет возможным рассмотреть заявление по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 4 ст. 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции на момент обращения истца в суд, далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между ООО "Тембр" в лице конкурсного управляющего Краснюк Натальи Александровны и ООО "Эвента" заключен договор о предоставлении услуг по инвентаризации.
В период с 09.03.2017 по 18.08.2017 конкурсным управляющим ООО "Тембр" Краснюк Н.А. была проведена инвентаризация движимого имущества ООО "Тембр", по результатам которой конкурсным управляющим составлены инвентаризационные описи основных средств N1 от 03.07.2017 и N2 от 18.08.2017.
Результаты инвентаризации имущества должника размещены на сайте ЕФРСБ.
По результатам проведенной инвентаризации в состав имущества, принадлежащего ООО "Тембр", конкурсным управляющим было включено оборудование, в том числе, в дальнейшем истребуемое ОАО "Резистор", в количестве 548 единиц.
21.07.2017 между ООО "Тембр" в лице конкурсного управляющего Краснюк Натальи Александровны и ООО "А-спект" заключен договор N 132-1707 с дополнительным соглашением N 1 от 24.08.2017 об оценке рыночной стоимости права собственности на движимое имущество - оборудование в количестве 543 единицы.
Согласно выписке представленной ПАО "Промсвязьбанк" за период с 09.09.2015 года по 25.04.2018 год с расчетного счета ООО "Тембр" N40702810200000038752 конкурсным управляющим ООО "Тембр" Краснюк Натальей Александровной, осуществлялись следующие платежи:
- 24.07.2017 на сумму 19 000 руб. 00 коп., с назначением платежа "Предоплата 20% по договору N132-1707 от 21.07.17г. оценка рыночной стоимости имущества заказчика по счету N50 от 21.07.17г. НДС не облагается" в пользу ООО "А-спект";
- 05.09.2017 на сумму 131 000 руб. 00 коп., с назначением платежа "Оплата по договору N132-1707 от 21.07.17г. оценка рыночной стоимости имущества заказчика. НДС не облагается" в пользу ООО "А-спект";
- 26.09.2017 на сумму 190 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата по договору о предоставлении услуг по инвентаризации от 06.03.2017г. НДС не облагается" в пользу ООО "Эвент".
29.11.2017 ОАО "Резистор" обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением об исключении имущества из инвентаризационных описей основных средств общества с ограниченной ответственностью "Тембр" от 03.07.2017 и 18.08.2017 (всего 113 ед.), ссылаясь на то, что в состав названного оборудования вошло имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Резистор".
Впоследствии ОАО "Резистор" неоднократно уточняло заявленные требования, в итоге просило исключить из инвентаризационных описей основных средств общества с ограниченной ответственностью "Тембр" от 03.07.2017 и 18.08.2017 имущество в количестве 548 ед.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2018 заявление ОАО "Резистор" удовлетворено. Из инвентаризационных описей N1 от 03.07.2017 и N2 от 18.08.2017 ООО "Тембр" исключено имущество согласно перечню, перечисленному в резолютивной части - всего 548 единиц.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Тембр" оставлена без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2018 по делу NА09-11326/2008 - без изменения.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Краснюк Н.А. убытков в сумме 340 000 руб. 00 коп., конкурсный управляющий указала на то, что арбитражным управляющим Краснюк Н.А. допущены нарушения, выразившие в необоснованном расходовании денежных средств должника составляющих конкурсную массу, по оценке рыночной стоимости имущества и оплате по договору о предоставлении услуг по инвентаризации в сумме 340 000 руб. 00 коп., которое в последствии определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2018 по делу NА09-11326/2008 было исключено из инвентаризационных описей N1 от 03.07.2017 и N2 от 18.08.2017.
Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие обязательному выполнению при проведении процедуры банкротства, в том числе по принятию в ведение имущества должника; проведению инвентаризации такого имущества, привлечению оценщика для оценки имущества должника; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, мер по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направляются на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами), в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).
Положениями ч. 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрена возможность исключения имущества из конкурсной массы должника по заявлению заинтересованного лица, наделенного правом владения, пользования или распоряжения имуществом, если полагает, что включение имущества в конкурсную массу не основано на законе.
В соответствии с пунктом 3.7 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, одновременно с инвентаризацией собственных основных средств, проверяются основные средства, находящиеся на ответственном хранении и арендованные.
По указанным объектам составляется отдельная опись, в которой дается ссылка на документы, подтверждающие принятие этих объектов на ответственное хранение или в аренду.
В ходе процедуры конкурсного производства включение имущества в инвентаризационную опись является основанием для его включению в конкурсную массу, согласно статьи 131 Закона о банкротстве.
В обоснование заявленных возражений Краснюк Н.А. указала, что после утверждения ее конкурсным управляющим ООО "Тембр" ей была проведена инвентаризация имущества сплошным методом, т.е. было проинвентаризировано всё имущество (станки, оборудование) на заводе "Тембр", находящееся внутри периметра, исключение составило только имущество, расположенное в цехах и зданиях, не принадлежащих ООО "Тембр" на праве собственности в соответствии с выпиской из ЕГРП выданной Унечским отделом Росреестра.
Инвентаризационные описи включили в себя 548 единиц станков, все станки располагались в цехах, принадлежащих ООО "Тембр" на праве собственности, при этом никто не препятствовал проведению инвентаризации, включая бывшего директора ООО "Тембр" Перистого В.Г., директора ОАО "Резистор" Кондратенко Е.В., никто не предъявлял каких-либо прав на владение станками, не обращался с претензиями к управляющему, не обращался в правоохранительные органы, в суды. С исковым заявлением об истребовании имущества (станков) из чужого не законного владения обратился только один собственник 8 (восьми) станков - Лузаков A.M. Решением Унечского городского суда требования истца были удовлетворены в полном объеме. Эти станки не вошли в итоговую инвентаризационную опись. После публикации результатов инвентаризации и оценки на ЕФРСБ, ОАО "Резистор", ранее не заявляющее прав на станки, обратилось в Арбитражный суд с заявлением об исключении имущества (станков) из конкурной массы.
При рассмотрении заявления ОАО "Резистор" об исключении имущества из инвентаризационных описей основных средств ООО "Тембр" от 03.07.2017 и 18.08.2017, последующие конкурсные управляющие Рожкова Ю.В. и Дяченко В.Л. - возражали относительно удовлетворения заявления ОАО "Резитор", конкурсный управляющий Дяченко В.Л. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2018, таким образом, последующие утвержденные конкурсные управляющие должника фактически продемонстрировали свое одобрение действий Краснюк Н.А. по инвентаризации и оценке оборудования ООО "Тембр".
Таким образом, оснований полагать, что указанное имущество не является собственностью ООО "Тембр" на момент проведения инвентаризации и оценки имущества у Краснюк Н.А. не имелось, Краснюк Н.А. исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "Тембр" разумно и добросовестно, в интересах кредиторов и должника, а также в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" провела работу по инвентаризации имущества и привлечению оценщика для оценки имущества должника.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков истца.
Таким образом, для взыскания убытков с арбитражного управляющего необходимо доказать совершение им противоправных действий, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал наличие совокупности необходимых условий и сам факт причинения Краснюк Н.А. убытков должнику.
В этой связи, требование конкурсного управляющего Стояновой С.И. о взыскании с Краснюк Н.А. убытков в размере 340 000 руб. 00 коп. является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Конкурсный управляющий Стоянова С.И. также ссылается на то, что арбитражным управляющим Краснюк Н.А. причинены убытки должнику и кредиторам в размере 226 169 руб. 77 коп. следующими неправомерными действиями.
26.10.2016 платежным поручением N 473 в пользу ООО "Тембр" на специальный счет N40702810200000038752 от Куприянова Кирилла Дмитриевича была перечислена денежная сумма в размере 221 423 руб. 42 коп. с назначением платежа "Оплата задатка по лоту N2 торги имуществом ООО "Тембр".
28.10.2016 со специального счета Должника N40702810200000038752 платежным поручением N11 в пользу Куприянова Кирилла Дмитриевича была списана сумма в размере 221 423 руб. 42 коп. с назначением платежа "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств. НДС не облагается".
08.11.2017 банковским ордером N 09469 ПАО "Промсвязьбанк" с основного расчетного счета Должника N40702810200000038751 осуществил в свою пользу платеж на сумму 2 214 руб. 23 коп. с назначением платежа "Комиссия за перевод N11 от 28/10/2016 на сумму 221 423.42 RUR. Без НДС".
13.11.2017 с основного расчетного счета Должника N40702810200000038751 платежным поручением N 9 в пользу Куприянова Кирилла Дмитриевича была повторно списана сумма в размере 221 423 рублей 42 копейки с назначением платежа "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств. НДС не облагается".
13.11.2017 банковским ордером N32310 ПАО "Промсвязьбанк" с основного расчетного счета Должника N40702810200000038751 осуществил в свою пользу платеж на сумму 1 107 рублей 12 копеек с назначением платежа "Комиссия за перевод N9 от 13/11/2017 на сумму 221 423.42 RUR. Без НДС".
Ранее, 26.10.2016 платежным поручением N 898 в пользу ООО "Тембр" на специальный счет N40702810200000038752 от Куприянова Кирилла Дмитриевича была перечислена денежная сумма в размере 285 000 рублей 00 копеек с назначением платежа "Оплата задатка по лоту N1 торги имуществом ООО "Тембр".
27.10.2016 со специального счета Должника N40702810200000038752 платежным поручением N8 в пользу Куприянова Кирилла Дмитриевича была списана сумма в размере 285 000 рублей 00 копеек с назначением платежа "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств. НДС не облагается".
08.11.2017 банковским ордером N13848 ПАО "Промсвязьбанк" с основного расчетного счета Должника N40702810200000038751 осуществил в свою пользу платеж на сумму 1 425 рублей 00 копеек с назначением платежа "Комиссия за перевод N8 от 27/10/2016 на сумму 285 000.00 RUR. Без НДС".
В этой связи конкурсный управляющий Стоянова С.И. полагает взыскать с Краснюк И.А. в качестве убытков денежную сумму в размере 221 423 руб. 42 коп. за повторно осуществленный перевод в пользу Куприянова К.Д. по платежному поручению N 9 от 28.10.2016 и комиссию банка за осуществление этого перевода в размере 1 107 руб. 12 коп., а также сумму комиссий банка в размере 2 214 руб. 23 коп. и 1425 руб. 00 коп., указывая на то, что Должник не обязан нести финансовую нагрузку за возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на его счет, а также ссылаясь на то, что Краснюк Н.А. действуя разумно и добросовестно не предприняла действий, направленных на получение компенсации с Куприянова К.Д. в размере сумм уплаченных комиссий.
Итого по указанным выше основаниям возврату в конкурсную массу подлежит сумма в размере 226 169 рублей 77 копеек (221 423 руб. 42 коп. + 1 107 руб. 12 коп. + 2 214 руб. 23 коп. +1 425 руб. 00 коп. = 226 169 руб. 77 коп.).
Из материалов дела следует, что в соответствии со справкой о наличии счетов в банке у организации ООО "Тембр" 09.09.2015 в ПАО "Промсвязьбанк" открыт основной расчетной счет Должника N40702810200000038751 и специальный расчетный счет N 40702810200000038752 для расчетов с кредиторами ООО "Тембр".
Краснюк И.А. подтверждает факт того, что платежным поручением N 473 от 26.10.2016 на счет ООО "Тембр" от Куприянова К.Д. поступили денежные средства в сумме 221 423 руб. 42 коп., назначение платежа "Оплата задатка по лоту N 2 торги имуществом ООО "Тембр". Платежным поручением N 11 от 28.10.2016 указанные денежные средства были возвращены отправителю как ошибочно перечисленные. Платежное поручение было оформлено Краснюк Н.А. по системе "PSB On-Line", что подтверждается в платежном поручении N 11 заполненной графой по системе "банк-клиент" с помощью электронной цифровой подписи Штампом ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" "Документ принят электронно 28.11.2016 в 11:42:00 по системе "PSB On-Line" и "Документ исполнен электронно 28.11.2016 в 23:50:00 по системе "PSB On-Line". Так же в графе "Подписи" указано "Краснюк Наталья Александровна".
При этом, как указывает Краснюк И.А. платежное поручение N 9 от 28.10.2016 ей ни в электронном виде, ни на бумажном носителе в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" не подавалось, что подтверждается отсутствием необходимых реквизитов в тексте платежного поручения, подаваемого по системе "PSB On-Line", тсутствует штамп ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о дате и времени принятия документа по системе "PSB On-Line", не заполнена графа "Подписи" в платежном поручении, на копии платежного поручения N 9 от 28.10.2016, проставлен штамп ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" "Документ исполнен 13.11.2017", что подтверждает факт непричастности Краснюк Н.А. к подаче платежного поручения.
Между тем, в материалы дела представлены исполненные платежные поручения N 9 от 28.10.2016 и N 11 от 28.10.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Отношения сторон по заключенному договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" (статья 5 "Банковские операции и другие сделки кредитной организации").
По договору банковского счета банк обязуется вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и осуществлять по его поручению все расчетные и кассовые операции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Ответственность за необоснованное списание банком денежных средств со счета клиента установлена в статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 08.06.2016 конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Краснюк Наталья Александровна.
Определением суда от 03.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 02.11.2017) Краснюк Наталья Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр", конкурсным управляющим ООО "Тембр" утверждена Рожкова Юлию Владимировна.
Таким образом, время направления в ПАО "Промсвязьбанк" платежных поручений N 9 от 28.10.2016 и N 11 от 28.10.2016 подпадает под период осуществления Краснюк Н.А. полномочий конкурсного управляющего ООО "Тембр", доказательств того, что платежное поручение N 9 от 28.10.2016 направлялось не ей в материалы дела не представлено, данные платежные документы содержат все необходимые реквизиты и не признаны в установленном законом порядке недействительными.
Относительно взыскания с Краснюк Н.А. убытков в связи со списанием ПАО "Промсвязьбанк" комиссии за перевод в сумме 1 107 руб. 12 коп., 2 214 руб. 23 коп. и 1 425 руб. 00 коп., следует отметить следующее.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, определением суда от 03.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 02.11.2017) Краснюк Наталья Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тембр".
ПАО "Промсвязьбанк" с основного расчетного счета Должника N40702810200000038751 осуществило в свою пользу следующие платежи:
08.11.2017 банковским ордером N 09469 на сумму 2 214 руб. 23 коп. с назначением платежа "Комиссия за перевод N11 от 28/10/2016 на сумму 221 423.42 RUR. Без НДС".
08.11.2017 банковским ордером N13848 на сумму 1 425 рублей 00 копеек с назначением платежа "Комиссия за перевод N8 от 27/10/2016 на сумму 285 000.00 RUR. Без НДС".
13.11.2017 банковским ордером N32310 на сумму 1 107 рублей 12 копеек с назначением платежа "Комиссия за перевод N9 от 13/11/2017 на сумму 221 423.42 RUR. Без НДС".
Данные денежные средства списывались ПАО "Промсвязьбанк" в период, когда Краснюк Н.А. уже была отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО "Тембр", и соответственно не могла предпринимать действия, направленные на получение компенсации в размере сумм уплаченных комиссий.
Кроме того вопрос взыскания комиссий и тарифов при заключении договора банковского счета относится к публичным договорам и присоединение к данным видам договоров может являться доказательствам вины конкурсного управляющего при проведении расчетов.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Краснюк Н.А. убытков в размере 221 423 руб. 42 коп., причиненных за повторное осуществление перевода денежных средств в пользу Куприянова К.Д. по платежному поручению N 9 от 28.10.2016.
Руководствуясь статьями 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Стояновой Светланы Игоревны, о взыскании убытков с Краснюк Натальи Александровны в период исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр", удовлетворить частично.
Взыскать с Краснюк Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тембр" (243300, Брянская область, город Унеча, улица Крупской, дом 12; ИНН 3253000141; ОГРН 1043255000227) убытки в сумме 221 423 руб. 42 коп.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в течение четырнадцати дней.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка