Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: А09-11310/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N А09-11310/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.12.2018 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.12.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ", г.Н.Новгород
к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасный свет", г.Брянск
о взыскании 39 349 руб. 04 коп.
при участии:
от истца: не явились, извещены
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" (далее - ООО НМК "МАСТ"), г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасный свет" (далее - ООО "Безопасный свет"), г.Брянск, о взыскании 39 349 руб. 04 коп., в том числе 32 500 руб. 90 коп. долга за поставленный товар и 6 848 руб. 14 коп. неустойки за период с 01.05.2016г. по 08.10.2018г.
Согласно представленному расчету штрафных санкций, истцом, по сути, ко взысканию в рамках заявленного иска предъявлены не пени, а проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет штрафных санкций произведен на основании требований ст.395 ГК РФ. Таким образом, в рамках настоящего спора судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 32 500 руб. 90 коп. долга за поставленный товар и 6 848 руб. 14 коп. процентов за период с 01.05.2016г. по 08.10.2018г.
Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.
Суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон, перешел в стадию судебного разбирательства (ч.4 ст.137 АПК РФ). Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, определенном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
26.03.2016г. ООО "Безопасный свет" в адрес ООО НМК "МАСТ" был выставлен счет N 003 на поставку светотехнического оборудования стоимостью 32 500 руб. 90 коп.
11.04.2016г. истцом была произведена оплата вышеуказанной суммы, что подтверждается платежным поручением N 2002 от 11.04.2016г.
Согласно условиям, согласованным сторонами, товар должен был быть изготовлен не позднее 01.05.2016г.
Однако вышеуказанная продукция, за которую была произведена оплата, так и не поступила в адрес истца.
Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 365 от 20.11.2017г. с требованием о возврате денежных средств в размере 32 500 руб. 90 коп., а также суммы штрафных санкций в размере 4 673 руб. 63 коп.
Однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчик сумму, уплаченную за непоставленный в срок товар, не возвратил, товар в обусловленный срок не поставил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Существо любого обязательства раскрывается в п.1 ст.307 ГК РФ и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ (параграфом 3 главы 30).
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По расчету истца задолженность ответчика за спорный период времени составила 32 500 руб. 90 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 32 500 руб. 90 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как указано выше, помимо взыскания основной задолженности, истцом в рамках рассматриваемого спора, по сути, заявлено требование о взыскании 6 848 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016г. по 08.10.2018г..
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст.395 ГК РФ.
Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Период просрочки истцом определен правомерно.
Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 6 848 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016г. по 08.10.2018г. подлежит удовлетворению.
Истцом по иску платежным поручением от 09.10.2018г. N 6356 уплачено 2000 руб. государственной пошлины. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Безопасный свет", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ", г.Н.Новгород, 39 349 руб. 04 коп., в том числе 32 500 руб. 90 коп. долга и 6 848 руб. 14 коп. штрафных санкций, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
