Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А09-11269/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А09-11269/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Фортэ"
об обеспечении иска по делу NА09-11269/2019
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Фортэ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянсксоюзпечать"
о взыскании 188 976 руб. 50 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Фортэ", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянсксоюзпечать", г.Брянск, о взыскании 188 976 руб. 50 коп., в том числе 187 238 руб. 65 коп. основного долга и 1 737 руб. 85 коп. пени за период с 14.08.2019 по 01.11.2019.
Определением суда от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству.
Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства (в пределах суммы иска), находящиеся на расчетных счетах ответчика в кредитных организациях, а также на иное, принадлежащее ответчику на праве собственности, имущество, находящееся у него или третьих лиц.
Суд установил, что заявление об обеспечении иска было подано с нарушением требований, установленных ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем определением суда от 30.10.2019 данное заявление было оставлено без движения.
В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом устранены, в связи с чем заявление истца об обеспечении иска подлежит незамедлительному рассмотрению.
Суд находит заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Фортэ" о применении обеспечительных мер по иску не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 также разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса является исчерпывающим.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002 и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на средства, имеющиеся на его банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание денежных средств в размере 188 976 руб. 50 коп., в том числе 187 238 руб. 65 коп. основного долга по договору поставки ТП N 0020/11 от 01.01.2011 и 1 737 руб. 85 коп. пени за период с 14.08.2019 по 01.11.2019.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец просит наложить арест на денежные средства (в пределах суммы иска), находящиеся на расчетных счетах ответчика в кредитных организациях, а также на иное, принадлежащее ответчику на праве собственности, имущество, находящееся у него или третьих лиц.
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате товара, на возможность уменьшения ответчиком денежных средств на расчетном счете и уменьшения стоимости активов, вывода активов, а также на отсутствие собственных денежных средств и на рост кредиторской задолженности в рамках настоящего дела.
При этом истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные доводы о необходимости принятия указанной обеспечительной меры.
Указание на тяжелое финансовое положение ответчика, противоречит правовой природе института обеспечительных мер и нарушает баланс интересов сторон.
Принятие судом обеспечительных мер не влечет поступление денежных средств в адрес истца.
Соответственно указанные истцом обстоятельства признаются судом безосновательными.
При этом суд учитывает, что заявителем не представлены какие-либо доказательства намеренного уклонения ООО "Брянсксоюзпечать" от надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, невозможности или затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер.
Вместе с тем, указанные заявителем доводы о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, являются предположительными.
Заявителем также не представлено доказательств того, что в случае непринятия судом именно данной обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, не обоснована возможность причинения такого ущерба, необходимость и достаточность для его предотвращения именно такой обеспечительной мерой.
В случае же удовлетворения исковых требований взыскание в рамках исполнительного производства может быть обращено как на денежные средства, так и на иное имущество ответчика. Напротив, в случае необоснованности заявленных исковых требований и отказа в иске приостановление операций по указанным счетам может повлечь причинение убытков ответчику. При этом обеспечение возмещения возможных для ответчиков убытков (встречное обеспечение), в порядке ст.94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено.
Кроме того, в ходатайстве истца об обеспечении иска не указаны расчетные счета и имущество (недвижимое и иное), на которое заявитель просит наложить арест, и которое принадлежит ответчику, в отношении которого заявлены обеспечительные меры в виде наложения ареста (не указано наименование имущества и его идентифицирующие признаки).
Значительный размер задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, сам по себе не свидетельствует о соразмерности заявленным исковым требованиям указанных заявителем обеспечительных мер.
Таким образом, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанных обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих свои доводы. Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд не может признать достаточным основанием для принятия обеспечительных мер приведенные доводы истца.
При таких обстоятельствах заявление об обеспечении иска суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Фортэ", г.Брянск, об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Фролова М.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
