Решение Арбитражного суда Брянской области от 30 ноября 2018 года №А09-11246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N А09-11246/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ЗМРО филиала "Брянскэнергосбыт"
к ООО "Мясокомбинат "Славянский"
третье лицо: ООО "БрянскЭлектро" в лице филиала в г.Брянск
о взыскании 324 498 руб. 80 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Славянский" (далее - ООО "Мясокомбинат "Славянский") о взыскании 324 498 руб. 80 коп., в том числе 324 311 руб. 70 коп. основного долга по оплате за потребленную электроэнергию за август 2018 года по договору энергоснабжения N4014 от 28.12.2016 и 187 руб. 10 коп. пени, начисленной за период с 19.09.2018 по 19.09.2018 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением арбитражного суда от 08.11.2018).
Определением арбитражного суда от 17.10.2018 исковое заявление ООО "ТЭК-Энерго" принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
21 ноября 2018 года ООО "ТЭК-Энерго" изменило свое наименование на ООО "Газпром энергосбыт Брянск". Изменение наименование юридического лица не связано с его реорганизацией и не влечет за собой замену истца.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором указывает на то, что истец неправомерно принимает акты расхода электроэнергии по приборам учета, не предусмотренным и не внесенным в договор энергоснабжения. По мнению ответчика у него отсутствует задолженность перед истцом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
28 декабря 2016 года между ООО "ТЭК-Энерго" (Продавец) и ООО "Мясокомбинат "Славянский" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4014, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию мощность и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1.1 договора точкой поставки электрической энергии определено - место исполнения обязательств по договору энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства покупателя.
В приложении N 1 к договору точки поставки электрической энергии определены, в частности: на контактных соединениях КНСт на опоре N 47/17, N 77 ВЛ-6 кВ ф.612 и на опоре N 79 ВЛ-6 кВ ф.606 - точка поставки ф.612 ЗТП N 37 Вл (КЛ); на контактных соединениях КНСт на опоре N 47/17, N 77 ВЛ-6 кВ ф.612, на опоре N 79 ВЛ-6 кВ ф.606 - точка поставки ф.612 ЗТП N 94 Вл (КЛ).
Согласно приложению N 2 к договору точка поставки ф.612 ЗТП N 37 Вл (КЛ) оборудована прибором учета ПСЧ-4ТМ.05М N 1112143841, класс точности 0.5S, точка поставки ф.612 ЗТП N 94 Вл (КЛ) - прибором учета ПСЧ-4ТМ.05М N 1112144125, класс точности 0.5S, расположенными не на границе балансовой принадлежности.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в августе 2018 года осуществил поставку ответчику электрической энергии, объем которой определялся истцом на основании показаний прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.МК.СО.01 N 1110150955 в месте установки расчетного прибора - на опоре N 78/17 ВЛ 76 кВ Ф-612.
Обязательства по оплате принятой электроэнергии не были исполнены ответчиком в полном объеме надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в августе 2018 года электрической энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела.
Довод ответчика о том, что расчет по прибору учета ПСЧ-4ТМ.05.МК.СО.01 N1110150955 возможно производить лишь после внесения изменений в договор энергоснабжения, судом отклоняется.
Правомерность установки и ввода в эксплуатацию прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.МК.СО.01 N 1110150955 являлась предметом рассмотрения по делу N А09-10436/2017.
Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу (решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018) установлено, что ввод в эксплуатацию прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.МК.СО.01 N 1110150955 произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства; действия по установке прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05.МК.СО.01 N 1110150955 являются исполнением обязательств, ранее принятых на себя сторонами, в соответствии с условиями договора энергоснабжения, а не изменением условий последнего в порядке предусмотренном статьями 450 - 452 ГК РФ и пунктом 9.2 договора; ООО "ТЭК-Энерго" согласованную точку поставки не изменяло, так как не изменялась граница балансовой принадлежности электросетей, установленная на опорах NN 78 и 79.
Таким образом, истец правомерно определял объем поставленной электроэнергии по показаниям прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.МК.СО.01 N 1110150955. Доказательств несоответствия его показаний фактическому объему потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.
Обязательства по оплате потребленной в августе 2018 года электрической энергии ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок не были исполнены.
Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору энергоснабжения за спорный период составила 324 311 руб. 70 коп.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду также не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 324 311 руб. 70 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 187 руб. 10 коп. пени, начисленной за один день - 19.09.2018
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 7.1, 7.4 договора установлено, что стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. При нарушении покупателем сроков (периодов) платежа продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или договоре - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени является правомерным.
Истцом представлен расчет пени на сумму 187 руб. 10 коп. за один день - 19.09.2018
Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим обстоятельствам спора, действующему законодательству, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.
При таких обстоятельствах требования о взыскании 187 руб. 10 коп. пени также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 1952 от 16.03.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 324 498 руб. 80 коп., размер государственной пошлины составляет 9 490 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 490 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Славянский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" 324 498 руб. 80 коп., в том числе 324 311 руб. 70 коп. основного долга и 187 руб. 10 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Славянский" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 490 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка