Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А09-11235/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А09-11235/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России "Жуковский" о привлечении ИП Фадеева С.А. к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: Фадеева С.А. - предпринимателя;
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Жуковский" (далее - МО МВД России "Жуковский", заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фадеева Сергея Александровича (далее - ИП Фадеев С.А., предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч.2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, при отсутствии возражений административного органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с согласия ответчика, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя административного органа в соответствии со статьей 156 АПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
Фадеев Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.
21.08.2019 сотрудником административного органа произведен осмотр магазина "Близнецы" отдела "Промтовары", расположенного по адресу: Брянская область, п.Дубровка, ул.Победы, д.16, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет предприниматель.
В ходе проверки установлен факт нахождения на реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков "ADIDAS" (кроссовки в количестве 1 пары), "REEBOK" (кроссовки в количестве 2 пар), "FILA" (кроссовки в количестве 3 пар) о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 21.08.2019. Одновременно, в присутствии понятых товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "ADIDAS", "REEBOK", "FILA" (6 пар), были изъяты.
21.08.2019 административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции, определениями от 23.08.2019 N49-3/7075, N49-3/7074 назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" и АБ "Шевырев и партнеры".
Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" N2637 от 02.09.2019 представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "ADIDAS", "REEBOK", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "ADIDAS", "REEBOK", имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, ее реализация производится с нарушением прав правообладателей.
Согласно информации АБ "Шевырев и партнеры", изложенной в письме от 10.10.2019 N6477, представленная на исследование продукция является контрафактной, правообладатель (компания "Fila Luxembourg Sari") с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, согласие на использование принадлежащих ему товарных знаков не предоставляла.
Усмотрев, с учетом заключения эксперта АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" N2637 от 02.09.2019 и письма АБ "Шевырев и партнеры" от 10.10.2019 N6477 в действиях ИП Фадеева С.А. признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, сотрудником административного органа 17.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении N1068/Н0076347.
Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.
Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Товарные знаки "ADIDAS" зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и на них выданы свидетельства N 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 794599, 770251, 699437. Обладателями исключительных прав на товарные знаки "ADIDAS" на территории Российской Федерации являются компании "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V.".
Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг" г. Москва. Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО "Адидас" г. Москва.
Компания "Reebok International Limited" является правообладателем товарных знаков "REEBOK", в том числе зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации под номерами: 303289, 83323, 92658, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828.
Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является ООО "Власта-Консалтинг", г.Москва, пер. Б. Знаменский, д. 2,стр. 10. Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО "Адидас" г. Москва.
Компания "Fila Luxembourg Sari" является обладателем исключительных прав на товарные знаки "FILA" ( свидетельства о регистрации 691003, N448755).
Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите объектов интеллектуальной собственности является адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара (6 пар кроссовок), содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков "ADIDAS", "REEBOK", "FILA"), подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использование товарных знаков, нарушает права их правообладателей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст.2.9 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае, правовые основания для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателям товарных знаков.
В соответствии с частями 2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
В рассматриваемом случае суд учитывает, что нарушение законодательства о товарных знаках совершено предпринимателем впервые.
Учитывая, что минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный ч.2 ст.14.10 КоАП РФ для должностных лиц составляет 50 000 руб., суд находит возможным, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Разрешая вопрос о назначении предпринимателю дополнительного наказания, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.
Применяя аналогию права, учитывая, что факт нахождения спорных товаров (6 пар кроссовок) в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "ADIDAS", "REEBOK", "FILA" подлежат изъятию.
При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь ИП Фадеева Сергея Александровича (18.09.1985 г.р.; ИНН 321001768430; адрес: Брянская область, п.Сеща, 1 переулок Кирова, 14) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Изъятые предметы административного правонарушения (обувь с товарными знаками адидас, фила, рибок) в количестве 6 пар направить на уничтожение.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН 3212001844; КПП 324501001; р/с 401 018 103 000 000 1 000 8; ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области; БИК 041501001; ОКТМО 15622000; административный штраф; КБК 188 116 900 500 5 6000 140; УИН 1 888 043 219 000 0763 472
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
