Определение Арбитражного суда Брянской области от 05 декабря 2019 года №А09-11223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А09-11223/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28.11.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 05.12.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от истца:
Филин А. А. - представитель
(доверенность от 04.02.2019),
от ответчика:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дез Центр Брянск" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" о взыскании задолженности в размере 53081 руб. 27 коп.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дез Центр Брянск" (далее по тексту - истец) 28.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" (далее по тексту - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 53 081 руб. 27 коп., в том числе: 37 350 руб. - задолженность по договору, 5557 руб. 27 коп. - проценты (неустойка), 10 174 руб. - судебные расходы.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителей не направил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и объяснения участников процесса, с учётом положений статей 148, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 35, 60, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Халезин Валерий Юрьевича, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору N387 от 25.01.2018 на проведение дератизационных и дезинсекционных работ, заключённого между ООО "Дез Центр Брянск" и ООО "Экофрио".
В обоснование заявленных исковых требований истец представил договор от 25.01.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.09.2018, акты N44 от 30.01.2018, N100 от 28.02.2018, N146 от 28.03.2018, N187 от 24.04.2018.
Судом установлено, что задолженность ООО "Экофрио" перед ООО "Дез Центр Брянск" за оказанные услуги по договору возникла до возбуждения дела о банкротстве ООО "Экофрио" (11.01.2019).
В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Абзацем 5 пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда разрешается вопрос о возврате государственной пошлины.
Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная ООО "Дез Центр Брянск" при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 25.10.2019 N312) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дез Центр Брянск" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" о взыскании задолженности в размере 53081 руб. 27 коп. оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дез Центр Брянск" из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 2000 руб. (платежное поручение от 25.10.2019 N312).
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка