Решение Арбитражного суда Брянской области от 05 августа 2019 года №А09-11180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N А09-11180/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИСМ"
к Брянской таможне
о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей
при участии:
от заявителя: Ампилогов И.В. - представитель (доверенность б/н от 06.06.2019), Кириков А.С. - представитель (доверенность б/н от 05.06.2019)
от заинтересованного лица: Гузь И.В.- заместитель начальника правового отдела таможни (доверенность N06-62/02 от 09.01.2019), Середа Е.Н.- заместитель начальника отдела таможенных платежей (доверенность N06-62/130 от 12.07.2019), Сухорукова К.В.- начальник отдела таможенных платежей (доверенность N06-62/56 от 03.04.2019)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ИСМ" (далее - ООО "Компания "ИСМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей NN 1586/1-1609/1т от 24 мая 2017 года, 1611/1-1630/1 от 23 мая 2017, 1632/1-1671/1 от 23 мая 2017, 1676/1-1696/1 от 24 мая 2017, 1697/1-1725/1 от 25 мая 2017, 1727/1-1791/1 от 26 мая 2017, 1793/1-1836/1 от 29 мая 2017 года.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнял требования и, в конечном итоге, просит признать недействительными требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей NN1586/1-1609/1 от 24 мая 2017 года, 1611/1-1630/1 от 23 мая 2017, 1632/1-1671/1 от 23 мая 2017 года, 1676/1, 1678/1-1696/1 от 24 мая 2017, 1697/1-1725/1 от 25 мая 2017, 1727/1-1735/1, 1737/1-1749/1, 1752/1-1765/1, 1767/1-1775/1, 1777/1, 1782/1-1785/1, 1787-1791/1 от 26 мая 2017 года, 1793/1-1801/1, 1803/1-1805/1, 1807/1-1818/1, 1820/1-1822/1, 1824-1836/1 от 29 мая 2017 года.
Признать частично недействительными требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей N1806/1 от 29.05.2017 в части начисления суммы в размере 32 037руб. 13коп., N1677/1 от 24.05.2017 в части начисления суммы в размере 45 677руб. 37коп., N1766/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы в размере 8923руб. 95коп., N1736/1 от 26.05.2017в части начисления суммы в размере 18 781руб. 57коп., N1751/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы в размере 48 005руб. 42коп., N 1802/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы в размере 29 240руб. 08коп., N 1776/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы в размере 60 905руб. 85 коп., N1750/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы в размере 112 280руб. 71коп., N1780/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы в размере 16 998руб. 10коп., N1781/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы 52 413руб. 87коп.
Обязать Брянскую таможню возвратить из бюджета на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИСМ" (р/с 40702810400000007639 в АКБ "Трансстройбанк" (АЛ) г.Москва, БИК 044525326, к/с 30101810845250000326) денежные средства в размере 8 434 887руб. 80коп., которые были оплачены Среднерусским банком Сбербанка России по требованию бенефициара N1 от 27.06.2017 и находящихся в качестве встречного обеспечения на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018г.
Обязать Брянскую таможню возвратить из бюджета на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИСМ" денежные средства в размере 826 670руб. 36коп., уплаченные ООО "Компания "ИСМ" по платежным поручениям N969, 971, 970, 972 от 09.08.2017.
Уточнения требований приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Одновременно, при подаче заявления ООО "Компания "ИСМ" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета Брянской таможне производить принудительное взыскание таможенных платежей, указанных в требованиях NN 1586/1-1609/1т от 24 мая 2017 года, 1611/1-1630/1 от 23 мая 2017, 1632/1-1671/1 от 23 мая 2017, 1676/1-1696/1 от 24 мая 2017, 1697/1-1725/1 от 25 мая 2017, 1727/1-1791/1 от 26 мая 2017, 1793/1-1836/1 от 29 мая 2017 года до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Определением арбитражного суда от 11.08.2017г. ходатайство ООО "Компания "ИСМ" удовлетворено, Брянской таможне запрещено производить принудительное взыскание таможенных платежей, указанных в требованиях NN 1586/1-1609/1т от 24 мая 2017 года, 1611/1-1630/1 от 23 мая 2017, 1632/1-1671/1 от 23 мая 2017, 1676/1-1696/1 от 24 мая 2017, 1697/1-1725/1 от 25 мая 2017, 1727/1-1791/1 от 26 мая 2017, 1793/1-1836/1 от 29 мая 2017 года, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Определением 12.01.2018 арбитражным судом по заявлению Брянской таможни у ООО ИСМ" истребовано встречное обеспечение в размере 8 484 372руб. 06коп. путем внесения денежных средств на депозитный счет суда, предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму.
ООО "Компания "ИСМ" в качестве встречного обеспечения предоставлена банковская гарантия акционерного коммерческого банка Трансстройбанк" от 26.01.2018 N БГ- 021/18.
Определением от 20.12 2018 года арбитражным судом по заявлению ООО "Компания "ИСМ" произведена замена указанного встречного обеспечения на иное встречное обеспечение в виде денежных средств в размере 8 484 372 руб. 06 коп. перечисленных ПАО Сбербанк на счет Брянской таможни по банковской гарантии N 00600016/060111100 от 27.12.2016 года.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Брянской таможней в адрес ООО "Компания "ИСМ" направлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей в которых указаны различные суммы задолженности по уплате НДС и пени.
В требованиях, в качестве основания для уплаты задолженности указано на недостоверное заявление таможенной стоимости товаров со ссылками на конкретные номера деклараций на товары, декларантом которых выступало общество с ограниченной ответственностью "Атенор".
Учитывая, что ООО "Компания "ИСМ" при этом выступало в качестве таможенного представителя, данные требования со ссылками на статью 91 ТК ТС и статью 152 Федерального закона от 27.11.2010 N ЗП-ФЗ были направлены и заявителю в связи с солидарной обязанностью по уплате таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления таможенных платежей явилось проведение Курской таможней в отношении ООО "Атенор" выездной таможенной проверки внешнеэкономической деятельности предприятия за период с 01.06.2013 по 02.02.2016.
В указанный период ООО "Атенор" ввозило с территории Украины и являлось декларантом при таможенном оформлении товаров: щебень гранитный, отсев гранитный, код ТН ВЭД ЕАЭС 2517 10 100 0. Доставка щебеночной продукции осуществлялась ж.д. транспортом в рамках договоров купли-продажи 45/А от 07.04.2005, N 55/А от 01.02.2006, N 56/А от 01.12.2006, N 71/А от 04.01.2007, N 72А от 04.01.2007 заключенных с Украинскими контрагентами: ЧАО "Пенизевичский карьер", ПАО "Коростенский карьер", ПАО "Малинский КДЗ". Во всех случаях доставка товаров осуществлялась на условиях DAF ст. Зерново от станций Шатрище, Пенизевичи (Украина).
По результатам проведенной выездной проверки Курской таможней составлен акт N 10108000/210/170417/А000015, согласно которому ООО "Атенор" в ходе поставок продукции на территорию Российской Федерации были понесены дополнительные расходы, связанные с подачей подвижного состава, уплатой провозной платы и вознаграждения экспедиторам, которые не были включены в заявленную первым методом определения структуру таможенной стоимости товаров, в частности:
1. ООО "Атенор" для доставки товара с территории Украины были заключены договора транспортной экспедиции с ООО "ПромЭкспо-Трейдинг" N 1402/Э от 01.04.2014, с ООО "Рубикон" N 1105 от 10.01.2014 и с ООО "Интермодальный оператор" от 01.01.2014 N ТЭ/БР/АТР-160.
2. Также ООО "Атенор" заключило договора на подачу вагонов с ООО "Дженезис ТРУП РУС" от 09.01.2014 N ДА/090114/01, с ООО "ГСП-Трейд" от 01.02.2014 N 13-У/14, с ООО "ПромЭкспо-Трейд" от 01.06.2014 N 1412/ОСП/Пр-Э, с ОАО "Федеральная грузовая компания" (ОАО "ФГК") (счет N 21590 от 09.06.2014 на разовую перевозку).
3. ООО "Атенор" заключило с ООО "Юнигран" (Украина) договор аренды железнодорожного подвижного состава от 01.11.2013 N 2011А1 и договора субаренды жд подвижного состава от 01.11.2013 N 2011А2 и от 28.03.2012 N 2003А1.
Таким образом, по мнению проверяющих, ООО "Атенор" должно было стоимость услуг по предоставлению подвижного железнодорожного состава (вагонов) дополнительно заявить в графе 18 ДТС-1 (расходы по погрузке (выгрузке) и операциям, связанным с перевозкой до места ввоза), а в графе 17 ДТС-1 стоимость оказанных услуг по оплате провозной платы и вознаграждения экспедиторов, в связи с чем Курская таможня вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017 всего по 1028 декларациям на товары.
На указанном основании стоимость услуг как по оплате провозной платы, по подаче подвижного состава, так и по суммам вознаграждения экспедиторам отдельно по каждой ДТ включены Курской таможней в структуру таможенной стоимости по решениям о корректировках ТС согласно расчета, приведенного в таблице к акту выездной таможенной проверки N 10108000/210/170417/А000015.
На основании вынесенных Курской таможней решений о корректировках таможенной стоимости товаров от 17.04.2017, Брянской таможней были вынесены оспариваемые заявителем требования об уплате таможенных платежей.
Полагая, что данные требования не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО "Компания "ИСМ", общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО "Компания "ИСМ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Как следует из материалов дела, ООО "Атенор" обжаловало в арбитражном суде решения Курской таможни, вынесенные по результатам выездной проверки.
В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1504/2018 от 29.12.2018, вступившим в законную силу, 958 решений Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017 признаны недействительными.
Решения Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017 признаны недействительными частично по декларациям на товары NN: 10102150/220414/0008019 в части увеличения таможенной стоимости на 234 000,00 руб.; 10102150/230414/0008076 в части увеличения таможенной стоимости на 92 700,00 руб.; 10102150/170614/0013248 в части увеличения таможенной стоимости на 390 138,76 руб.; 10102150/170614/0013250 в части увеличения таможенной стоимости на 321 778,44 руб.; 10102150/170614/0013255 в части увеличения таможенной стоимости на 243 000,00 руб.; 10102150/230614/0013885 в части увеличения таможенной стоимости на 68 710,97 руб.; 10102150/250614/0014053 в части увеличения таможенной стоимости на 258 248,92 руб.; 10102150/250614/0014055 в части увеличения таможенной стоимости на 805 942,70 руб.; 10102150/260614/0014137 в части увеличения таможенной стоимости на 97 966,46 руб.; 10102150/260614/0014138 в части увеличения таможенной стоимости на 152 170,33 руб.; 10102150/270614/0014274 в части увеличения таможенной стоимости на 100 186,00 руб.; 10102150/300614/0014515 в части увеличения таможенной стоимости на 118 813,78 руб.; 10102150/300614/0014525 в части увеличения таможенной стоимости на 200 189,06 руб.; 10102150/300614/0014528 в части увеличения таможенной стоимости на 103 666,04 руб.; 10102150/010714/0014618 в части увеличения таможенной стоимости на 194 362,61 руб.; 10102150/010714/0014620 в части увеличения таможенной стоимости на 165 208,21 руб.; 10102150/010714/0014634 в части увеличения таможенной стоимости на 89 892,50 руб.; 10102150/040714/0014869 в части увеличения таможенной стоимости на 202 237,20 руб.; 10102150/040714/0014891 в части увеличения таможенной стоимости на 237 906, 73 руб.; 10102150/040714/0014895 в части увеличения таможенной стоимости на 401 724,46 руб.; 10102150/040714/0014897 в части увеличения таможенной стоимости на 104 381,12 руб.; 10102150/040714/0014904 в части увеличения таможенной стоимости на 173 712,90 руб.; 10102150/040714/0014917 в части увеличения таможенной стоимости на 173 665,34 руб.; 10102150/080714/0015265 в части увеличения таможенной стоимости на 378 585,75 руб.; 10102150/080714/0015271 в части увеличения таможенной стоимости на 185 250,00 руб.; 10102150/090714/0015377 в части увеличения таможенной стоимости на 260 274, 52 руб.; 10102150/090714/0015379 в части увеличения таможенной стоимости на 71 250,00 руб.; 10102150/090714/0015381 в части увеличения таможенной стоимости на 156 750,00 руб.; 10102150/090714/0015382 в части увеличения таможенной стоимости на 128 250,00 руб.; 10102150/090714/0015384 в части увеличения таможенной стоимости на 114 000,00 руб.; 10102150/100714/0015492 в части увеличения таможенной стоимости на 142 500,00 руб.; 10102150/140714/0015863 в части увеличения таможенной стоимости на 542 775,66 руб.; 10102150/140714/0015864 в части увеличения таможенной стоимости на 186 999,36 руб.; 10102150/140714/0015866 в части увеличения таможенной стоимости на 293 008,76 руб.; 10102150/140714/0015869 в части увеличения таможенной стоимости на 14 250,76 руб.; 10102150/140714/0015870 в части увеличения таможенной стоимости на 73 703,24 руб.; 10102150/140714/0015876 в части увеличения таможенной стоимости на104 036,72 руб.; 10102150/140714/0015905 в части увеличения таможенной стоимости на 192 951,74 руб.; 10102150/140714/0015906 в части увеличения таможенной стоимости на 73 666,34 руб.; 10102150/140714/0015907 в части увеличения таможенной стоимости на 146 892,50 руб.; 10102150/140714/0015908 в части увеличения таможенной стоимости на 100 340,94 руб.; 10102150/150714/0016008 в части увеличения таможенной стоимости на 96 535,32 руб.; 10102150/150714/0016009 в части увеличения таможенной стоимости на 96 564,84 руб.; 10102150/150714/0016012 в части увеличения таможенной стоимости на 311 421,44 руб.; 10102150/150714/0016013 в части увеличения таможенной стоимости на 103 600,44 руб.; 10102150/160714/0016136 в части увеличения таможенной стоимости на 99 750,00 руб.; 10102150/160714/0016138 в части увеличения таможенной стоимости на 373 137,46 руб.; 10102150/160714/0016146 в части увеличения таможенной стоимости на 159 396,56 руб.; 10102150/160714/0016147 в части увеличения таможенной стоимости на 214 528,44 руб.; 10102150/160714/0016148 в части увеличения таможенной стоимости на 103 567,64 руб.; 10102150/180714/0016332 в части увеличения таможенной стоимости на 183 344,12 руб.; 10102150/230714/0016858 в части увеличения таможенной стоимости на 320 451,74 руб.; 10102150/250714/0017072 в части увеличения таможенной стоимости на 685 556,72 руб.; 10102150/010814/0017783 в части увеличения таможенной стоимости на 271 923,04 руб.
Отказано в удовлетворении требований ООО "Атенор" о признании недействительными решений Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2017 года по декларациям на товары NN 10102150/190614/0013467, 10102150/300614/0014522, 10102150/040714/0014901, 10102150/070714/0015182, 10102150/080714/0015267, 10102150/300614/0014509, 10102150/040714/0014893, 10102150/160714/0016140, 10102150/160714/0016145, 10102150/220714/0016738, 10102150/140714/0015867, 10102150/140714/0015868, 10102150/150714/0016006.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.
Учитывая, что оспариваемые заявителем требования Брянской таможни вынесены на основании решений Курской таможни, признанных судом недействительными, данные требования в оспариваемой заявителем части, подлежат также признанию недействительными.
Из 243 ДТ по настоящему делу решением Арбитражного суда Курской области признаны недействительными решения Курской таможни от 17.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по 228 ДТ (требования об уплате таможенных платежей N1586/1-1609/1 от 24 мая 2017 года, 1611/1-1630/1 от 23 мая 2017, 1632/1-1671/1 от 23 мая 2017 года, 1676/1, 1678/1-1696/1 от 24 мая 2017 года, 1697/1-1725/1 от 25 мая 2017 года, 1727/1-1735/1, 1737/11793/1-1801/1, 1803/1-1805/1, 1807/1-1818/1, 1820/1-1822/1, 1824-1836/1 от 29 мая 2017 года). Сумма, подлежащая возврату составляет 1 260 303руб. 60коп.
Решения о корректировке таможенной стоимости по 5 ДТ признаны полностью правомерными. Сумма взыскания по ним составляет 62 781руб. 48коп. (в том числе платежи - 35 246руб. 18коп. и пени 27 535руб. 30коп.).
С учетом уточнения требований, заявителем данная корректировка не обжалуется.
Решения о корректировке таможенной стоимости по 10 ДТ признаны частично правомерными. По двум из них ранее произведена уплата ООО "Компания "ИСМ" в большем размере (ДТ 10102150/180714/0016332, 10102150/1407/0015864). По ним подлежит возврату сумма 60 587руб. 13коп.
Сумма пени с учетом новых платежей рассчитана таможенным органом по 09.08.2017 - по дату, когда обязанность была исполнена. По остальным ДТ подлежит взысканию 168 113руб. 72коп. (98 990руб. 87коп. - платежи, 69122руб. 85коп. - пени).
Сумма к возврату на счет ООО "Компания "ИСМ" из бюджета составляет 826 670руб. 36коп.
В связи отсутствием в настоящее время оснований для удержания Брянской таможней 8 434 372руб. 06коп., перечисленных Среднерусским банком Сбербанка России на счет Брянской таможни по требованию бенефициара N1 от 27.06.2017, суд считает необходимым обязать таможенный орган возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Компания ИСМ" денежные средства в размере 8 434 372руб. 06коп.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.
При таких обстоятельствах, с целью немедленного восстановления нарушенных прав общества Брянской таможне надлежит возвратить из бюджета на расчетный счет ООО "Компания "ИСМ" денежные средства в размере 826 670руб. 36коп., уплаченные по платежным поручениям N969, 971, 970, 972 от 09.08.2017 во исполнение оспариваемых требований таможенного органа.
Согласно части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 729 000руб. по платежному поручению N964 от 09.08.2017 за подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов и 3000 руб. по платежному поручению N 966 от 09.08.2017 за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Поскольку часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N966 от 09.08.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В процессе судебного разбирательства общество уточнило требования, в связи с чем, 15 000 руб. государственной пошлины, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченной по платежному поручению N964 от 09.08.2017.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 714 000руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Определением суда о встречном обеспечении заявления от 12.01.2018 и от 20.12.2018г. о замене встречного обеспечения были применены обеспечительные меры в виде перечисления 8 484 372руб. 06коп. во исполнения банковской гарантии.
Поскольку требования заявителя по настоящему делу подлежат удовлетворению, обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИСМ" удовлетворить.
Признать недействительными требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей NN1586/1-1609/1 от 24 мая 2017 года, 1611/1-1630/1 от 23 мая 2017, 1632/1-1671/1 от 23 мая 2017 года, 1676/1, 1678/1-1696/1 от 24 мая 2017, 1697/1-1725/1 от 25 мая 2017, 1727/1-1735/1, 1737/1-1749/1, 1752/1-1765/1, 1767/1-1775/1, 1777/1, 1782/1-1785/1, 1787-1791/1 от 26 мая 2017 года, 1793/1-1801/1, 1803/1-1805/1, 1807/1-1818/1, 1820/1-1822/1, 1824-1836/1 от 29 мая 2017 года.
Признать частично недействительными требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей N1806/1 от 29.05.2017 в части начисления суммы в размере 32 037руб. 13коп., N1677/1 от 24.05.2017 в части начисления суммы в размере 45 677руб. 37коп., N1766/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы в размере 8923руб. 95коп., N1736/1 от 26.05.2017в части начисления суммы в размере 18 781руб. 57коп., N1751/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы в размере 48 005руб. 42коп., N 1802/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы в размере 29 240руб. 08коп., N 1776/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы в размере 60 905руб. 85 коп., N1750/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы в размере 112 280руб. 71коп., N1780/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы в размере 16 998руб. 10коп., N1781/1 от 26.05.2017 в части начисления суммы 52 413руб. 87коп.
Обязать Брянскую таможню возвратить из бюджета на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИСМ" (р/с 40702810400000007639 в АКБ "Трансстройбанк" (АЛ) г.Москва, БИК 044525326, к/с 30101810845250000326) денежные средства в размере 8 434 887руб. 80коп., которые были оплачены Среднерусским банком Сбербанка России по требованию бенефициара N1 от 27.06.2017 и находящихся в качестве встречного обеспечения на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2018г.
Обязать Брянскую таможню возвратить из бюджета на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИСМ" денежные средства в размере 826 670руб. 36коп., уплаченные ООО "Компания "ИСМ" по платежным поручениям N969, 971, 970, 972 от 09.08.2017.
Взыскать с Брянской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИСМ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 714 000руб.
Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ИСМ" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 18 000руб.
Обязать Брянскую таможню сообщить в Арбитражный суд Брянской области об исполнении решения суда.
Отменить предоставленные по делу обеспечительные меры.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка