Определение Арбитражного суда Брянской области от 28 октября 2019 года №А09-11142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А09-11142/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Фролова М.Н.
ознакомившись с исковым заявлением ООО "ГранитСтрой"
к ООО "ГК Брянский асфальтный завод"
о взыскании 1 425 853 руб. 15 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГранитСтрой" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " ГК Брянский асфальтный завод" о взыскании 1 425 853 руб. 15 коп.
Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В силу ст.35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена подсудность по выбору истца в определенных данной статьей случаях.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, право предъявления иска в соответствии с правилом договорной подсудности, предусмотренное ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, могло возникнуть у истца только, если в заключенном сторонами договоре стороны определили, в каком арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, вытекающие из данного договора.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор поставки N12А/02-15 от 12.02.2015, в котором сторонами установлена договорная подсудность.
В пункте 7.1 договора поставки N12А/02-15 от 12.02.2015 стороны установили, что при недостижении соглашения, а также при неполучении стороной ответа в указанный срок, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Поскольку рассматриваемый спор является вытекающим из договора поставки N12А/02-15 от 12.02.2015, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в соответствии с согласованной сторонами договорной подсудностью, то есть в Арбитражном суде города Москвы.
Доказательств внесения сторонами изменений в соглашение в части определения договорной подсудности споров в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и соглашения сторон о подсудности споров по указанному договору Арбитражному суду города Москвы, суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления установил, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Брянской области, в связи с чем в силу п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подлежит возвращению.
Согласно ч.2 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения N 110 от 27.03.2019 в размере 27 258 руб. 52 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить истцу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГранитСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 258 руб. 52 коп., уплаченной при подаче искового заявления на основании платежного поручения N 110 от 27.03.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд по правилам подсудности в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Приложение:
1. Исковое заявление на 5 (пяти) листах с приложенными к нему документами на 26 (двадцати шести) листах.
Судья Фролова М.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка