Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: А09-1113/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N А09-1113/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Трусова А.В., ИНН 322704143722
к МУП "Благоустройство", ИНН 3253002484
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
от истца: Адодин Д.Я. - представитель (доверенность б/н от 07.02.2019);
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель Трусов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" о взыскании 331 975 руб. 03 коп., в том числе: 300 000 руб. 00 коп. основного долга и 31 975 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика 34 140 руб. 78 коп. процентов, исчисленных за период с 12.01.2018 по 13.03.2019.
В части требований о взыскании основного долга по договору поставки N 1/29092017 от 29.09.2017 истец заявил отказ. Уточнение и отказ от исковых требований в части основного долга приняты судом в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст.123, 253, 256 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ИП Трусовым А.В. (Подрядчик) и МУП "Благоустройство" (Заказчик) заключен договор N 1/29092017 от 29.09.2018 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства поставить и установить оборудование для детской игровой площадки на объекты Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить данную продукцию.
Согласно п. 3.1 цена договора складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной Подрядчиком на основании заявки Заказчика и определенной в согласованной сторонами Спецификации и составляет 1 822 110 руб. Оплата осуществляется в течение 15 дней после подписания товарной накладной, акта выполненных работ (п.3.2 Договора).
Согласно п.7.5 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 календарных месяцев, включая полный или неполный месяц подписания Договора.
Во исполнение условий заключенного Договора истец осуществил поставку и установку продукции по товарным накладным N 11 от 13.10.2017 и N 21 от 27.12.2017.
Ответчиком товар был принят, однако, оплата за поставленный товар своевременно и в полном объеме ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на момент обращения с иском в суд в размере 300 000 руб. 00 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору N 1/29092017 от 29.09.2017 в размере 300 000 руб. 00 коп. на момент обращения с иском в суд подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.
При этом, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, указанного в тексте искового заявления - 300 000 руб. 00 коп.
В силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания основного долга по договору N 1/29092017 от 29.09.2017 подлежит прекращению.
Требование истца о взыскании процентов в размере 34 140 руб. 78 коп. (в редакции уточнения требований от 22.03.2019) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.5.6 Договора в случае задержки оплаты поставки Заказчик уплачивает Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ от стоимости просроченной суммы за каждый день просрочки.
Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 по 13.03.2019 составляет 34 140 руб. 78 коп.
Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договоров, проверен судом и признан правильным.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 34 140 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
В обоснование заявленных расходов истец представил копию соглашения об оказании юридической помощи б/н от 05.02.2019 между Адвокатом Адодиным Дмитрием Яковлевичем (Адвокат) и ИП Трусовым А.В. (Доверитель), согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя на оказание юридической помощи самому Доверителю. Предмет исполнения: изучение документов по спору, подготовка искового заявления ИП Трусова А.В. к МУП "Благоустройство" о взыскании долга по Договору поставки N 1/29092017 от 29.09.2017 и представление интересов Доверителя в арбитражном судопроизводстве (п.1.1 и 1.2 Соглашения).
Стоимость услуг по представлению интересов ИП Трусова А.В. (вознаграждение) составляет 15 000 руб. (п.2.1 Соглашения).
Представитель истца представил в материалы дела копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 05.02.2019 на сумму 15 000 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний, а также учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, отсутствие возражений относительно суммы оплаты услуг представителя со стороны ответчика, считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в заявленном размере - 15 000 руб.
Истцом по заявленному иску платежным поручением N 10 от 07.02.2019 уплачено 9640 руб. государственной пошлины.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 640 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь п.4 ст. 150, статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" в пользу индивидуального предпринимателя Трусова Александра Викторовича 34 140 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 640 руб. за участие представителя - 15 000 руб.
Прекратить производство по делу NА09-1113/2019 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" задолженности по договору N 1/29092017 от 29.09.2017 в связи с отказом от иска.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
