Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А09-11105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А09-11105/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2019 года
В полном объеме определение изготовлено 19 ноября 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Ковыла Таисии Олеговны,
к Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области,
об установлении факта прекращения предпринимательской деятельности,
при участии:
от заявителя: Ковыла Т.О. (личность удостоверена);
от заинтересованного лица: Шлык М.В.- специалист 1 разряда правового отдела (доверенность N 02-03/001 от 09.01.2019);
УСТАНОВИЛ:
Ковыла Таисия Олеговна (далее - Ковыла Т.О., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта прекращения предпринимательской деятельности с 29.04.2017 года.
Межрайонная ИФНС России N1 по Брянской области просила суд оставить заявление Ковыла Т.О. об установлении факта прекращения предпринимательской деятельности без рассмотрения, так как имеется спор о праве.
Заслушав доводы лиц участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Согласно материалам дела, 28.04.2017 года в инспекцию от Ковыла Т.О. поступило заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (форма N ЕНВД-4).
На основании представленного заявления Ковыла Т.О. 02.05.2017 была снята с учета как плательщик ЕНВД, о чем ей было направлено уведомление от 02.05.2017 года N 374429599.
Заявитель полагает, что данное уведомление свидетельствует о прекращении ею деятельности и утрате статуса индивидуального предпринимателя с указанного времени, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением, указывая при этом, что инспекция напротив считает, что Ковыла Т.О. не утрачен статус индивидуального предпринимателя в связи с чем производит начисление обязательных платежей.
Суд считает, что заявление Ковыла Т.О. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Исходя из смысла норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Таким образом, в порядке особого производства суд устанавливает (конвзысканиюрует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Информационного письма от 17.02.2004 N76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.
Как следует из материалов дела, Ковыла Т.О. 02.05.2017 была снята с учета как плательщик ЕНВД, о чем ей было направлено Уведомление от 02.05.2017 года N 374429599.
Вместе с тем, заявление формы N ЕНВД-4 в силу положений статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ не является основанием для прекращения деятельности индивидуального предпринимателя по месту жительства.
Доказательства подачи заявления по установленной форме о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявителем в материалы дела не представлены.
Порядок прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона N 129- государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документа об уплате государственной пошлины. На основании названных документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129- ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации, в редакции действовавшей в спорный период, документы представляются в регистрирующий орган почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, могут быть представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В рассматриваемом случае действующим законодательством предусмотрен иной (внесудебный) порядок прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, который заявителем не соблюден.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспорено, что документы, необходимые для регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по ОГРНИП 3016325600050288 Ковыла Т.О. в регистрирующий орган не направлялись.
Таким образом, регистрирующий орган не располагал необходимыми документами и не мог осуществить порядок прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 и частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.
Между тем, из существа заявления усматривается, что заявитель не согласен с начислениями в спорный период инспекцией обязательных платежей, то есть фактически указывает на отсутствие у нее обязанности по их уплате, что указывает на наличие спора о правах и обязанностях последнего.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, в связи с чем, заявление Ковыла Таисии Олеговны не может быть рассмотрено судом в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.
Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 148, ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ковыла Таисии Олеговны оставить без рассмотрения.
Возвратить Ковыла Таисии Олеговне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченной при подаче заявления по чек-ордеру от 20.08.2019 года (операция N 46).
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.В.Малюгов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
