Определение Арбитражного суда Брянской области от 28 октября 2019 года №А09-1110/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А09-1110/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 28.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего:
Таршикова В. С. - представитель
(доверенность от 27.09.2019),
от Богинской В.В.:
Савинов А. И. - представителя
(доверенность от 01.11.2017),
От третьего лица:
Не явились, извещены,
От иных лиц:
Не явились, извещены.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зудилиной Э.О., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Введенской Натальи Олеговны - конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны о признании сделки недействительной (Приложение N 30).
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг" 02.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны (далее по тексту - должник) несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304324102800067,
- идентификационный номер налогоплательщика 320900000692,
- адрес: 242500, Брянская область, г. Карачев, ул. 50 лет Октября, д. 131А.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2016 заявление ОАО "РосАгроЛизинг" о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу N А09-1110/2016.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 заявление ОАО "РосАгроЛизинг" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блохин Максим Алексеевич, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 в отношении Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубининой Елены Ивановны введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Введенская Наталья Олеговна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Внешний управляющий Введенская Н.О. (далее по тексту - заявитель) 28.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:
признать перечисление денежных средств ГКФХ Дубининой Е.И. Богинской Валентине Владимировне в общей сумме 163 549 руб. 15 коп., а именно:
- п/п N 283 от 10.04.2015 на сумму 20 488 руб. 59 коп.,
- п/п N 380 от 12.05.2015 на сумму 20 233 руб. 79 коп.,
- п/п N 147 от 05.11.2015 на сумму 18 573 руб. 52 коп.,
- п/п N 297 от 07.12.2015 на сумму 18 392 руб. 69 коп.,
- п/п N 386 от 11.01.2016 на сумму 18 243 руб. 26 коп.,
- п/п N 583 от 09.03.2016 на сумму 17 617 руб. 49 коп.,
- п/п N 713 от 11.04.2016 на сумму 49 999 руб. 81 коп.,
недействительными сделками и применить последствия недействительности сделки: обязать Богинскую Валентину Владимировну вернуть должнику ИП ГКФХ Дубининой Е.И. денежные средства в размере 163 549 руб. 15 коп..
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2018 производство по заявлению внешнего управляющего должника Введенской Н.О. к Богинской В.В. о признании сделки недействительной в рамках дела N А09-1110/2016 приостановлено до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2018 по делу N А09-1110/2016 по сделке с Богинским В.Н.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубинина Елена Ивановна признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Введенская Наталья Олеговна, являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Объявление N 77032577671 о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2018 N 60.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2019 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего Введенской Н.О. к Богинской В.В. о признании сделки недействительной.
Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - АО "Россельхозбанк".
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Оценив имеющиеся в материалах дела о банкротстве документы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, с позиций статей 16, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом положений статей 1, 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1-61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что:
- внешним управляющим должника установлено, что в течение года до и после принятия судом заявления о признании должника банкротом ИП Глава КФХ Дубинина Е.И. перечислила денежные средства Богинской Валентине Владимировне в общей сумме 163549 руб. 15 коп., что подтверждается платёжными поручениями с назначением платежа: гашение кредитной суммы по кр. дог. N 1169111/0108 от 30.06.2011 в счёт заработной платы Богинской В.В.
Конкурсный управляющий оспаривает данную сделку на основании статьи пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В силу указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 5 - 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которым недостаточность имущества - превышение размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В обоснование заявленных возражений ответчик представил кредитный договор N1169111/0108 от 30.06.2011, квитанции к приходным кассовым ордерам N 195 от 06.04.2015, N259 от 11.05.2015, N672 от 05.11.2015, N737 от 07.12.2015, N15 от 11.01.2016, N128 от 04.03.2016, N194 от 07.04.2016.
Ответчик ссылается на то, что передал должнику собственные наличные денежные средства в общей сумме 163549 руб. 15 коп., с целью последующего перечисления должником данных денежных средств на счёт Богинской В.В. в Россельхозбанке для погашения кредитов, полученных ей в этом банке.
В соответствии со статьёй 61.1 Федерального закона Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что указанная сделка совершена с целью намеренного причинения вреда правам и интересам кредиторов, заявителем в материалы дела не представлено.
Из материалов дела не следует, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при этом ответчик знал или мог знать о цели причинения вреда к моменту совершения оспаривания сделки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Довод арбитражного управляющего о том, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику не подтвержден.
На основании пункта 3 статьи 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Богинская В.В. является супругой брата должника, соответственно не является заинтересованным по отношению к должнику лицом.
Доказательства того что ответчик знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, суду не представлены.
Доказательства того, что при совершении оспариваемых сделок было допущено злоупотребление правом и недобросовестное поведение (статьи 1, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводам о недоказанности заявителем наличия оснований для признания сделки недействительной и отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требования.
Доказательства, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признании сделки недействительной, суду не представлены.
В связи с оставлением без удовлетворения требования о признании сделки недействительной, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о применении последствий её недействительности.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 618 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
1. В удовлетворении заявления Введенской Натальи Олеговны - конкурсного управляющего должника - Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны о признании недействительной сделкой платежей должника в пользу Богинской Валентины Владимировны отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка